Käyttäjän Peoleo kirjoittamat vastaukset
-
Sitä pitää kysyä Lukelta. Täällä me ei sitä tiedetä. Kuitenkin havaintoja/metsästyspäivä on vain yksi monista kanta-arvion teossa käytettävistä indekseistä. Ei välttämättä edes tärkein.
Keruutavan muutos ei välttämättä muuta indeksin arvoa. Se on sama lähettikö seura/seurue havaintotiedot paperilla tai sähköisesti ellei sitten lähettämättä jättänyt juuri ne porukat, jotka edellisenä vuonna havaitsivat keskimääräistä enemmän hirviä. En tosin usko niin käyneen.
Onko huomioitu, että samankokoisesta hirvikannasta tehdään eri puolella Suomea aivan eri määrä havaintoja metsästyspäivää kohden. Johtuen varmaan maaston ja metsästystapojen eroista. Jos tarkasteluvälillä on hirvikannan painopiste valtakunnallisesti muuttunut merkittävästi, ei havaintoja/päivän muutos välttämättä korreloi valtakunnallisen keskimääräisen hirvikannan muutoksen kanssa. Tätäkin indeksiä tulisi tarkastella esim. maakunnittain.
Miehet maksoivat 3*9=27€. Hotellin omistaja sai 25€ ja siivooja 2€ eli yhteensä 27€. Ainoastaan Lassella on 1€ kateissa. Oikea laskutapa on siis 3*9-2=25 eli euromäärä minkä hotellin omistajalle jäi, kun antoi 5€ siivoojalle palautettavaksi..
Ei tainnut ensimmäinen postitus onnistua. Yritetään uudelleen.
Vihreässä kadun neljännessä talossa kahvia juova ja Princeä polttava saksalainen pitää kalaa lasikulhossa.
Keltaisessa talossa vettä lipittävä ja Dunhilliä polttava norjalainen silittelee kissaansa. Sinisen talon teetä juova tanskalainen polttelee Blendiä ratsastaessaan. Britti asustaa punaisessa talossaan Pall Mallin pössyttelyn lomassa maitoa juoden ja lintuaan lentämään opettaen. Kadun päässä valkoisen talon ruotsalainen lipittää 3-oluttaan ja pössyttää Bluemasteria koiran ulkoilulenkiltä palattuaan.
Ei vaikea. Vaati pari muistilappua ja niiden järjestelyä oikeisiin paikkoihin.
Jos maanomistaja ei vuokraa maataan kenellekään metsästykseen, on koiran päästäminen pyyntitarkoituksessa kyseiselle pläntille riistaeläimiä hätyyttämään maanomistajan metsästysoikeuden loukkaamista. Sen lisäksi, että maanomistaja voi vaatia metsästäjälle rangaistusta metsästysoikeuden loukkaamisesta, menettää metsästäjä koiran vuokraamattomalta alueelta ajaman ja luvallisia alueella ammutun hirven valtiolle. Ja sakot päälle. Koskee myös pienriistan, mutta tällöin eläin kuuluu maanomistajalle. Näitä kaikkeen metsästykseen kielteisesti suhtautuvia maanomistajia on vuosi vuodelta yhä enemmän.
Toinen riitoja aiheuttanut toimintamalli on ollut se, että seura vuokraa toisen seuran sisältä yksittäisen tilan jossa koira päästetään irti hirven perään ja odotetaan päämetsästysalueella josko hirvi tulisi sinne ammuttavaksi. Lainmuutos estää tämän toiminnan.
Älä Timppa heitä vielä kirvestä kaivoon. Jos asutus asettaa pysyvän esteen hirvien kululle, niin voi olla että myös leveä vesialue ajaa saman asian. Eli kun metsästysalueen rajaa sekäsvesistö että kaupunkimainen asutus, voi luvanmyöntöedellytykset täytyä. Toisaalta aina ihmetellyt miten tieyhteys alle 1000 ha saareen estää luvan myöntämisen. Hirven kannalta on aivan sama onko saareen tieyhteys tai ei. Silta ei vaikuta mitenkään hirvien kulkuun. Perusteluna kiellolle lienee jotakin viisaampaa kuin minä pystyn ymmärtämään.
Luvan myöntäjällä pitäisi olla tarvittaessa oikeus määrätä miten pyyntilupia tulee määrällisesti kohdentaa lupa-alueen sisällä. Tähän asti tämä oikeus on puuttunut. En tiedä tuleeko tähän nyt muutosta. Valtakunnassa on yleistyneet isot, jopa yli 100 000 hehtaarin yhteislupa-alueet ja luvan saajat ovat saaneet itsenäisesti päättää miten lupien käyttö kohdennetaan alueen sisällä . Vaikka myönnetty lupamäärä olisi riittävä, voi pahimmassa tapauksessa väärä kohdentaminen jättää varsinaiset ongelma-alueet liian kevyelle metsästykselle ja vahinkoja ei saada estettyä lain tarkoitamalla tavalla. Liika vapauskaan ei ole aina hyväksi.
Ei taida Riistakeskuksella olla lainvalmisteluoikeutta. Toki on varmaan antanut lausunnon valmisteluvaiheessa. Lainvalmistelu on käsittääkseni tapahtunut maa-ja metsätalousministeriössä, jolla on vastuu kala- ja riista-asioiden hallinnoinnista. Onneksi meikäläinen lopetti hirvijahdissa käynnin, joten ei tarvitse painia sirpalealueiden kanssa.
Nyt menee (kuten yleensäkin) kaksi termiä sekaisin eli metsästysoikeus ja oikeus metsästää. Metsästysoikeus on myös tämän lakiuudistuksenkin jälkeen edelleen maanomistajalla. Hän voi käyttää metsästysoikeuttaa itse tai joko vuokrata metsästysoikeutensa toiselle tai antaa luvan nojalla toisen käyttää sitä. Antamalla luvan, tämä toinen henkilö saa oikeuden metsästää alueella, mutta metsästysoikeus jää edelleen maanomistajalle. Mikäli maanomistaja vuokraa metsästysoikeutensa toiselle, ei maanomistajalle itselleen jää oikeutta metsästää maallaan, ellei vuokrasopimuksessa olen mainintaa siitä. Vrt. asunnon vuokraaminen.
Ongelmana maanomistajan kannalta on se, että jotta maanomistaja voisi itse käyttää metsästysoikeuttaan hirvieläinten metsästykseen, tulee hänen hakea siihen metsästyslain vaatima pyyntilupa. Harvalla maanomistajalla on omistuksessaan hirven kohdalla 1000 ha ja valkohäntäpeuran kohdalla 500 ha yhtenäistä maa-aluetta, jotta hän voisi saada edellä mainitun pyyntiluvan ilman, että tarvitsee vuokrata muilta maanomistajilta lisäalueita. Eli maanomista ei voi yleensä käyttää maanomistukseen liittyvää metsästysoikeuttaan hirvieläinten metsästykseen vaikka niin haluaisi.