Käyttäjän PenttiAKHakkinen kirjoittamat vastaukset
-
Minä olen laiska numeroja pyörittämään. Muistelisin, että yasso07 antaa tuolle 40/60 suhteelle pienemmän suhdeluvun. Eli hakkuusyöte voi lisätä maaperähiiltä vielä jonkin verran.
Minulla on melkeimpä kaikki metsät kivennäismaata. Lähes 100 vuotisesta hakkuudatastani näen, että vuosikasvu on 60 luvulta tähän päivään lisääntynyt noin 6 sta 7:ään m3/ha. Puhun ylikiertoajan lasketusta vuosikasvusta. Ei tuo kasvulisäys niin suuri ole.
Ojitettujen soiden hakkuiden juurakot ja hakkuutähteet puuttuvat Luken hiilitaseista. Muutoin luotan Luken laskelmiin.
Jalkanen on ihan oikeassa, että muutokset alkuarvoissa olisi hyvä ottaa huomioon. Minä lähden teorioissa siitä, että ensin selvitetään tarkasti kasvudynamiikka selvästi ilmoitetuilla alkuoletuksilla. Sen jälkeen voi tarkastella miten jonkin alkuoletuksen muutos vaikuttaa. Käytännössä pitää tietää mitkä allkuoletuksista ovat riippumattomia muuttujia ja mitkä eivät. Esim metsän nielu ei ole riippumaton muuttuja. Vaikka vihreä tiede antaa niin ymmärtää.
Toisaalta vihreä tiede ei hevillä luovu tuosta IPCC n maaperän nollanieluoletuksesta. Nollanieluoletuksella hakkuiden vähentäminen lisää nielua juurakot ja hakkuutähteet mukaanluettuina. Tämähän tarkoittaisi, että maaperän biomassan lahoaminen loppuisi hakkuiden vähennyksen osalta. Alkuvaiheessa ei näin ole.
Jalkaselle sanoisin, että minä en ole yasso07 asiantuntija, mutta olen mielenkiinnosta joskus katsonut Exelillä, miten maaperän biomassa käyttäytyy yasso07 tiedoilla. Kyllä sinne maaperään näkyi kerääntyvän mukavasti biomassaa lahoamaan. Mutta nollanielu siellä näytti odottavan niinkuin IPCC olettaa yleispätevästi.
Ilvesniemi on varmaan sanonut tuon suhteen 40/60, mutta ei hän varmaankaan ole puhunut mitään tuollaisesta 1,5 kertoimesta vuositasolla.
Kurjen kannattaisi miettiä, mitä tarkoittaa tuo, että maaperässä biomassaa hajoaa vanhemmasta päästä ja uutta tulee tilalle. Muistaakseni olet näin sanonut jossain aikaisemmin. Eikö se vanhan häviäminen kannattaisi vähentää siitä uudesta syötteestä. IPCC olettaa, että tuo erotus on nolla. Mikä onkin oikein jos oletetaan, että metsän vuosikasvu ja hakkuut ovat pysyneet vakioina vuosikymmeniä (>100v). Ja kivennäismailla asia on lähellä totuutta. Ojitusalueilla tämä IPCC laskenta on väärin, koska metsän kasvu ja hakkuut ovat alkanee vasta n 60 vuotta sitten.
Näyttää Asikainen puhuneen asiaa. Pitkään näytätte täällä vääntäneen juttua metsien nielusta.
Minusta on aika selvää, että IPCC laskennassa maaperän nielu on nolla. Ei silloin kantoja ja juurakoita noteerata. Karikkeen lahoaminen otetaan huomioon.
Muutenkin olen sitä mieltä, että Luke laskee nielun oikein. Paitsi ojitetut suometsät väärin. Näyttävät tulkitsevan Yasso07 laskentaa oudosti, kun ojitusalueilla on vasta ensimmäinen kierto lopuillaan.