Käyttäjän PenttiAKHakkinen kirjoittamat vastaukset
-
Anneli se jaksaa hehkuttaa finsilvan mainosjuttuja. Tuossakin insertissä kehuvat vastuullisuuttaan mm otsikolla ”hiilivarasto kasvaa”. Tekstissä sitten sanotaan, että nielua piisaa ja hiilivarasto pysyy samalla tasolla. Luulisi hälytyskellojen soivan, jos joku latelee tällaista tekstiä.
PenttiAKHakkinen 17.3.2025, 07:58Metsän maapohjan kantokyvyn tieto on elintärkeä, jotta esim nieluvouhotus pysyisi kurissa. Ja pystyttäisiin suhtautumaan tietynlaisella hilpeydellä esim prof Pukkalan kirjoitukseen, miten lahopuuta tulee lisää kun hakataan jatkuvasti vain 8 m3/ha/vuosi metsässä, jossa on puusto 221 m3/ha.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 22:36isaskarilta painavaa puhetta.
Lähtisin kuitenkin siitä, että nykyiselläkin tiedolla, varsinkin metsäkeskusten keräämällä, voitaisiin arvioida kasvukyky. Käytettäisiin älyrobotteja laskemaan metsäkeskuksittain hakkuusuunnitelma, jolla voitaisiin saada optimaalinen kehitysluokkajakauma. Kiertoajan voisivat ottaa vanhan metsälain säännöistä.
Ilmastolain pohja petti nimenomaan siinä, että ei ollut mitään tietoa metsien kasvukyvystä. Ei edes ymmärretty, että käytettävissä ollutta mittaustietoa ei saamut käyttää tulevaisuuden ennustamiseen. Minä kyllä lähetin muutamalle kansanedustajalle sähköpostia ja varottelin asiasta. Tuskin ymmärsivät edes mistä oli kysymys.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 21:30Visakallolle huomauttaisin, että nykyajan satelliittien antama tieto metsistä on melkeimpä kivikautista. Mitä me teemme tiedolla paljonko metsässä on puuta tai kasvua, kun ei ole tietoa, mitä nuo luvut tarkoittavat. Tilastointiin ne ovat omiaan, mutta eivät metsäpäätösten pohjaksi.
Minun käsittääkseni Luke n tutkijoista Kari T Korhonen tai Lauri Mehtätalo on sanonut, että he eivät pysty sanomaan Suomen metsien kasvukyvystä kuin arvioita. Tarkoittaa, että satelliiteilla saadusta (tai vmi) metsätiedosta ei voi päätellä metsien kasvukykyä.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 19:57Visakallo ihmettee jotain asiaa, missä ei ole mitään tolkkua.
Viime syksynä uutisoitiin, kuinka kemera tukia oli myönnetty täysin perusteettomien hakemusten pohjalta. Olen varma, että suurelle yleisölle jäi huono kuva koko järjestelmästä. Sama on tilanne maatalouden tukien kanssa. Valvontabyrokratiaa on vaikka kuinka paljon, mutta silti valvonta pettää.
Ottavat varmaan metsäasioissakin satelliitit avuksi. Nehän pystyvät näiden metsätutkijoiden mukaan jopa laskemaan apteerauksen puille. Tulee aina mieleen laserkeilaus kymmenen vuotta sitten. Itä Suomen yliopiston tytkijaporukka tuli tarkastamaan keilaustarkkuutta. Mikä lie oli tarkkuus, kun keilauksessa kuusen n 15 vuotinen taimikko oli arvioitu hyväkasvuiseksi koivikoksi.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 19:42Kiitoksia maanmyy lle finsilvan raportista. Minä putosin kärryiltä heidän nielu ja puuvarasto esittelyssään. Kohta 4 Hiilivarasto kasvaa. Kohdan tekstissä sanotaan, että nielua piisaa mutta puuvarasto pysyy vakiona. Ja kuvakin näyttää, että varasto pysyy vakiona. Mikähän juttu tämä on.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 18:53Outoja puheita täällä metsänhoidosta. Minä olen raivauksille saanut kemera tukia viimeksi joskus 30 vuotta sitten. Jätin liikaa koivuja kasvamaan niin loppui se tulonlähde. Saattaa olla, että nykyään pitää jättää koivuja tukien ehtona ja enemmän mitä minä jätin 90 luvulla.
Muutenkin olen sitä mieltä, että kyllä metsät pitää pystyä hoitamaan ilman tukiaisia. Puhutaan paljon kemeratukien pienestä määrästä. Valvontaorganisaation kulut pitäisi myös sisällyttää tuohon.
Joskus 15 vuotta sitten erehdyin hakemaan kemera-tukea tukkimiehen täin syömälle alalle, noin 1 ha. Mhy suositteli. Täysin käsittämätön byrokratia. Karrikoidusti voi sanoa, että valvoja tuli vierelle kävelemään istutusvaiheessa, että oikea määrä tulee istutettua ja oikeille etäisyyksille.
Näkisin, että metsät on hoidettava ilman tukia, mutta esim terveyslannoituksille niitä voisi myöntää.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 11:43Anneli tuolla puhuu metsänomistajan tuottolaskelmista.
Minä sanoisin tuohon, että jos puun hinta laskee niin taloudellisin vaihtoehto on jättää metsät hoitamatta ja ottaa isoja puita polttopuiksi. Polttopuun teko tukkipuusta on koneilla tehtynä tehokasta.
Käytännössä tarkoittaa, että metsäteollisuuden alasajo pienentää metsien vuosikasvun. Vai uskooko Anneli Soimakallion ja Ollikaisen juttuja nielujen autuudesta ja metsien kasvun samanaikaisesta lisääntymisestä.
Näytti Donner-Amnell kirjoittaneen, että hakkuut ovat pienentyneet maksimistaan. Eikö se vuosikasvu ole kuitenkin pienentynyt samaan aikaan.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 11:32Kurjelle sanoisin, että antaa Luken laskea mitä laskee. Minulla on metsistäni lähes sadan vuoden hakkuudata. Voi sanoa, että minulla ei ole aavistustakaan mitä ne kasvavat Luken mittareilla. Joitakin kasvutietoja saan metsätaloussuunnitelmista ja metsään.fi palvelusta.
Kun ajatellaan, että nuo metsät ovat järestään kerran päätehakattu ja vanhoista hakkuista ei ole kuin joitain kantoja jäljellä, niin tuo hakkuudata kertoo yksiselitteisesti mikä on ollut metsän kasvu minun ja yhteiskunnan kannalta. Lahopuut ja hakkuutähteet, mihin minä sitä tietoa tarvin. Useille metsäntutkijoille se lahopuun tutkiminen tuntuu olevan se laaja-alaisin tutkimusalue. Eivätkä näytä kuitenkaan ymmärtävän, että lahopuu nimensä mukaan lahoaa. Useille tutkijoille lahopuun määrä näyttää olevan metsään liittyvä riippumaton perusmuuttuja. Pieleen menee.
PenttiAKHakkinen 16.3.2025, 09:58Kukahan tuo DonnerAmnell on. Ei näytä tietävän metsän kasvun perusbiologiaa. Kaava on yksiselitteinen:
Hakkuu + poistuma = metsän vuosikasvu
siis tässä järjestyksessä.
Anneli antoi tuolla vähän aika sitten prof Pukkalan laskelman metsästä, missä pidettiin puusto olemaan 221 m3/ha. Vuosihakkut olivat 8 m3/ha. Lahopuuta oli tavallista enemmän eli 17 m3/ha.
Pukkalalla oli metsätaloussuunnitelmat pohjana. 221 m3/ha vastaa n 12 m3/ha/vuosi kasvua suositusten mukaisilla hakkuilla. 17 m3/ha lahopuujatkumon ylläpito vaatii n 1,5 m3/ha/vuosi. Antamani kaava antaa tulokseksi
8 + 1,5 = 9,5 m3/ha vuosikasvua
Tarkoittaa, että maapohjalla, jolla voisi puuta tuottaa 12 m3/ha/vuosi on vuosikasvu saatu ”kuristettua” olemaan 9,5 m3/ha/vuosi.
Nielu on lopputilassa nolla. Muutama vuosi olisi nielua. Mutta vuosittainen hiilensidonta pienenee. Mikä järki tässä on?