Käyttäjän Pavekka kirjoittamat vastaukset
-
180cbe on vähän isommalla moottorilla ja todennäköisesti jousikevytkäynnistimellä. Jälkimmäinen on lähinnä käsivaivasille tai naisille. Muille turha. C-be:ssä voi olla vielä avaimeton ketjun kiristys. Ihan toimiva ja jotkut pitää vaikka tavallinen hiukan varmempi. Taitaa kaikki uudet merkki sahat olla ilmahuuhdeltuja nykyään. 170-180 on ollut molempia. Perinteiset olisi parempia mutta näiden huuhteluiden kanssa on nyt vaan opeteltava elämään tai sitten ostaa käytettyä.
Käytetyt vaan on miinakenttä. Pitää elää tarjonnan ehdoilla ja kytätä sopiva. Riskinä on myös että valitsee tarpeisiin vääränlaisen vaikka olisi muuten hyvä.
Ei ole. Nykyään tehdään niin paljon kelvotonta laatua että tarkkana kannattaa olla mitä ostaa.
170 jne. On ainoita mökkisahoja mitä itse ostaisin. Tosin oma mökkisaha on muista syistä 35cm3 echo. Samaa kokoluokkaa ton stihlin kanssa. Kyllä sen teho on omiin tarpeisiin riittänyt mutta monet haluaa sahalta kasvunvaraa.
Käytettyjen maailma on vähän oma juttunsa. Samaan rahaan saa enemmän mutta pitäisi olla valmiuksia ostamiseen. Noilla lähtötiedoilla ostaisin sen 170:en.
Huvitti hiukan kun näytti käyttävän sitä sahaa kävelykeppinäkin kun kömpi puulta toiselle. Samoin kun huitoi sahalla yhdellä kädellä oksantynkiä ohi kävellessään. Näki kyllä kaikesta että sitä hommaa on tehty kerta jos toinen aiemminkin. Eihän se mikään salaisuus ole että nykysahat ei kestä. Laatuajattelu ei tarkoita enää kestävyyttä tai pitkää käyttö ikää.
Niin niin mutta kun se pitäisi vielä jaksaa kantaa poiskin sieltä ja siinä välissä vielä koittaa saada jotakin aikaiseksi sen kanssa.?
Kaksi on kaksi. Siinäkin on jo varmuusvarat. Ei sekään nyt järkevältä kuullosta laittaa lisävaraa kahteen ja puoleen tai kolmeen saatikka neljään. Sitten varmuuden vuoksi käyttää korkealaatuista synteettistä jos se karstaisi vähemmän. Voi olla että karstaa vähemmän mutta mistä sitä tietää? Niitä nyt ei varmaan luokitella yliannostuksilla. Ja vaikka karstan muodostus olisi vähempää yliannoksilla ei siitä mitään lisäarvoa saa kun se kaksikin riittää.
Mää vedin penkkiin ja ajoin pakkosyötöllä tukkia halki. Ei sitä ois mikään sahamerkki tai mikään öljy pelastanut kun koneessa ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi höögää. Kyllä se aikansa meni kunnes loppui.
Tommoset öljylaatuerot tulee esiin varmaan paremmin pitkällä aikavälillä jos oletetaan että käyttövirheitä ei ole, niin että mäntä ja männänrenkaat kuluu nopeammin eli puristukset säilyy kauemmin paremmalla öljyllä.Eli jossain höpösahuussa tai markettivehkeillä ei nyt niin öljyllä ole väliä kun ei niitä kuitenkaan varsinaisesti loppuun sahata kulumisen vuoksi vaan muista syistä.
Tommosten vuoksi usein nuo täyssynteetti, merkki jne. jokellukset kuulostaa vähän lapsellisilta kun aika usein sitä öljyä muutenkin kaadellaan bensan joukkoon mitensattuu mitalla. Ja sahojen yleishuoltoon ja oikeaan käyttöön ei tahdo aikaa ja ajatusta löytyä.
Mun mielestä tommosia yleistyksiä ei voi tehdä. Siinä on niin monta muuttujaa. Mutta noin yleisesti ottaen sanoisin että öljy laadun merkitystä liioitellaan ja sahakäytön virheitä vähätellään. Olen itsekin polttanut kaksi sahaa ihan vaan yksinkertaisesti ylikuormittamalla. Toisessa oli lisäksi vuoto mutta sekin luultavasti vaan edesauttoi vahinkoa.
En tiedä minäkään mutta luultavasti toimittajat ja sisällöt vaihtuvat määräväliajoin. Tilaaja vaan määrittää laatustandardit ja tarjoajat hintatason. Halvin tai sopivin voittaa.
No en nyt ihan sata usko tohon tulppateoriaan mutta on se mahdollista. Voi vaihtaa huvin vuoksi. Puolaa ei viitsi vaihtaa huvin vuoksi. Ruuvisäädettävissä 201:ssä oli jotain suorituskykyjuttuja mutta m-tronikissa ja 200:ssa ei eroja pitäisi olla paitsi että 200 tärisee. Sen kyllä huomaa. Ja jos sitten se räyhäkämpi ääni?