Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Kokeilin myös Silvan laskuria yhdellä tilallani ja tulos oli, että jaksollinen kasvatus on taloudellisesti kannattavampaa. Pisteet tämän tunnustamisesta Silvalle. Jatkuvaa kasvatusta toki yritetään perustella sitten muilla syillä, esim. käyrällä jossa jatkuvan kasvatuksen metsässä hiilivarasto kasvaa koko ajan eikä ikinä putoa yhtään.
Olen MG:ltä useita harvennustarjouksia saanut sen jälkeen kun ottivat runkohinnan käyttöön, viimeksi lokakuussa. Kertaakaan eivät ole järeysrunkohinnalla tarjonneet eikä siitä ole ollut mitään puhetta. MO:n pitäisi ilmeisesti sitä vaatia. Erittäin reilulta hinnoittelutavaltahan se kuulostaa ja vertailu tukki-/kuitutarjouksiin voi olla vaikeaa.
Ollila sekoittaa hiilinielun ja -varaston:
”Nähdäkseni nyt löytyi vertailukelpoiset luvut eli vuotuinen kasvu 103 Mm3 ja poistuma 92 Mm3, jolloin metsiemme puusto kasvoi 103-92 = 11 Mm3. Hesarin mukaan metsien hiilinielu romahti, kun se kasvoi.”
Jokatapauksessa päättäjien pitäisi ymmärtää, että metsä voi olla hiilinielu vain tilapäisesti. Jos nyt lasketaan tämän tilapäisyyden varaan niin täytyy tehdä päätös metsäteollisuuden tuotannnon rajoittamisesta lailla. Valtio voi sitten ihemetellä, että vieläkö se saa lainaa jostain. Tai sitten laitetaan laput silmille ja tuodaan raakapuu muualta. Järkevintä olisi keskittyä siihen pihviin eli fossiilisiin perustuvien tuotteiden käytön vähentämiseen.
