Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
En eikä ole tallessa, tänä vuonna kuitenkin.
Jos taimi maksaa 25s, istutus 30s ja 2500 mätästä 600€/ha niin uudistuksen hinnaksi tulee noin 2000€/ha. Ehkä se kannattaa mutta itse pyrin selviämään uudistuksesta noin 1000€/ha, kasvatustiheys EH:een asti noin 2000/ha luontaisia taimia hyödyntäen.
Tähän voi tietysti sanoa, että ”teen itse kaiken eikä maksa mitään” mutta kyllä yrittäjän työllekin pitää laskea hinta jos taloudellista tulosta oikeasti lasketaan.
Mun lisät on olleet puutavaralajikohtaisia, esim. viimeksi mäntykuidulle laitettiin ihan kunnon lisä. Mutta vaikka sama lisä tulisi kaikille puutavaralajeille (kauppakohtainen lisä) niin ei se muuta tilannetta, samalla lailla se on puusta maksettua rahaa.
Vai oletko saanut jotain lisää, joka on vaikka 5000€ koko kaupan päälle?
Ratkaisu on se, että otetaan julkinen sektori pois sotkemasta terveydenhuoltoa jolloin palkat määrittyvät markkinoilla.
Tuloveroprosentista voidaan pudottaa 10-20% yksikköä pois ja ihmiset voivat itse päättää miten maksavat terveydenhuoltonsa. Usemmat ottavat vakuutuksen ja jotkut maksavat per käynti. Työnantajat kilpailevat työntekijöistä palkan lisäksi työnantajan maksamalla terveysvakuutuksella.
Entä persaukiset? Persaukisia varten on olemassa Kela, joka auttaa ahdingossa olevia. En edelleenkään ymmärrä miksi esim. sähkön ostamista tuetaan nyt kaikille kun taloudellisessa ahdingossa olevia varten on jo olemassa järjestelmä, joka auttaa niitä ja vain niitä jotka eivät muuten selviä.
Kova hinta, ”Lisiä ym sitten vielä päälle”. Onko joku syy mikset laske lisiä mukaan hintaan? Käsittääkseni lisät on keksitty hintatilastojen vääristämistä varten ja ainakin ne lisät mitä minä olen saanut lisätään suoraan tarjottuun hintaan.
Bonukset on sitten vähän eri juttu kun niitä voi käyttää vain kyseisen firman palveluihin ja mahdollisesti varusteostoihin mutta ainakin itselleni nekin ovat ihan käyttökelpoista rahaa.
Vaikuttaa aika samalta aiheelta kuin tämä:
Mutta Veli-Jussi laskutaitoisena voisi laittaa niitä laskelmia. Korkea tukki% kiertoaikana ei kerro kaikkea kannattavuudesta. Esim. kuusikko voidaan kasvattaa alusta asti harvana jolloin menee enemmän rahaa raivaukseen ainakin alkuvaiheessa. Vaihtoehtona on selvitä raivauksista halvemmalla ja jättää ilmaiseksi tullutta koivua kasvamaan. Ensiharvennuksessa voitaisiin poistaa lähinnä luontaisesti syntynyttä puuta ja keskittyä kasvattamaan kalliilla istutetuista kuusista tukkia.
