Jossain vaiheessa näin voi tapahtua mutta minusta tätä ”kasvunsa lopettanut” lausahdusta viljellään melko vapaasti varsinkin puuta ostavien yhtiöiden toimesta mutta usein myös metsänomistajien toimesta. Kannattaa nyt ainakin relaskoopilla mittailla eri vuosina jos epäilee kasvun hiipuvan.

Jos kasvu on hidastunut niin aukko on siihen vähän erikoinen ratkaisu, koska sen jälkeen ei juuri mitään m3-kasvua ole 5-10 vuoteen. Tosin taimikon arvo nousee kuitenkin sen kasvaessa.

Minulla on pieni joulukuusiviljelmä voimalinjan alla mäen päällä ja sopimuksessa lukee puiden max pituus 5m. Linja meni silloin aika matalalla ja se rakennettiin sittemmin uusiksi ja menee nyt korkeammalla. Uskoisin, että ainakin joku 7m energiapuusto olisi mahdollinen. Onko se sitten kannattavaa korjata on toinen kysymys.

Jotkut aurinkopaneelityypit kestävät hyvin osavarjostusta, se ongelma on kyllä ratkaistavissa.

Mehtäukon lainauksessa kasvattamista verrataan kasvattamiseen. Oliko toinen vaihtoehto kuitenkin aukko?

Itse minä sitä hain. Mutta kun joku muu taho jatkossa ”valmistelee” ympäristötuen niin tarkoittaako se suojeltavan alan rahallisen arvon laskemista? Metsäkeskus sitten laittaa vaan kumileimasimella leiman päälle tai poikkeustapauksissa käy itse mittailemassa jos epäilee vilppiä.

Yritin yhtä puroa saada määräaikaiseen suojeluun ja vähän aikaa sitten tuli Metsäkeskuksen kaverilta viesti, että ei ehtinyt viedä asiaa eteenpäin ja jää nyt eläkkeelle. Hän myös kirjoitti, että varmuutta ei ole, tekeekö metsäkeskus jatkossa ympäristötukivalmisteluja. Ympäristötuki on myös Metkassa mutta ilmeisesti leikkaukset Metsäkeskukselta vaikuttavat nyt asioihin.