Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Vesilain 3 §:
”Ojituksen luvanvaraisuus
Ojituksella sekä ojan käyttämisellä ja kunnossapidolla on oltava tämän lain mukainen lupaviranomaisen lupa, jos se voi aiheuttaa:1) ympäristönsuojelulain 5 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua pilaantumista vesialueella; tai (27.6.2014/531)
2) 3 luvun 2 §:ssä tarkoitettuja seurauksia, jollei kysymys ole yksinomaan puron yläpuolisella alueella suoritettavan ojituksen aiheuttamasta puron virtaaman muuttumisesta.”
Kärkkäinen on sitä mieltä, että tämä ojitus ei ole voinut aiheuttaa mitään laissa lueltuja kielteisiä seurauksia, silloin lupaa ei tarvita. Normaalisti Ely-keskus päättää mitä ojitus voi aiheuttaa.
En ole vieläkään maksanut hesarille mutta Savon Sanomat referoi nyt hesarin juttua:
”Hän teki suosta ojitusilmoituksen joulukuussa 2021”
”Ilmoituksessa toimenpidealueen kooksi oli kerrottu 21 hehtaaria, mutta ely-keskuksen mukaan ojitettu alue oli noin 38 hehtaaria.”
Karttapaikasta katsoen maastokartta ei näytä ojia mutta ilmakuva näyttää. Tosin ympäröivä alue on tehokkaasti ojitettu maastokartankin mukaan eli aiemmin.
Virtaussuunnassa lähimpään vesistöön eli Yläkönjärveen on matkaa ojia pitkin mitaten noin 3,5km.
Edit: Matkalla on Ventojoki johon ei ole kovin pitkä matka.
Kärkkäinen kyllä tietää jotain ojituksesta, sekä tutkimusten että oman pitkän kokemuksen kautta. Taannoisessa Metsälehden kolumnissaan hän kertoi tutkimuksesta, jossa ojitetulla karulla rämeellä uusien ojien kaivaminen lisäsi kasvua enemmän kuin tuhkalannoitus.
Hän tietää myös varmasti, että ojitusilmoitus pitää Ely-keskukselle tehdä. En ole päässyt lukemaan koko artikkelia mutta tämä näyttää vähän ”helpommin saa anteeksi kuin luvan”-lähestymistavalta. Nykyilmapiirissä lopputulos saattaa kuitenkin olla, että pitää täyttää 14km ojia.
