Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Jaha, olihan täällä jo juttua, jostain syystä poliittisella puolella!
http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Keskustelut/Aihe/Viestiketju/?topicId=2504
Itse olen aina ihmetellyt väitteitä JK:n tuottaman tukin paremmasta laadusta. Matti Kärkkäinen kirjoittaa mm. pienaukon reunapuiden laadusta uusimmassa Metsälehdessä. Ilmankin pienaukkoja erirakenteisessa metsässä alaoksilla on usein paremmin tilaa kehittyä paksuiksi.
Uusimmassa Makasiinissa on artikkeli, jossa todetaan kannattavuustutkimusten tulosten jakautuvan melko tasaisesti JK:n ja tasa-ikäiskasvatuksen hyväksi. Artikkelista:
”jatkuva kasvatus tuottaa enemmän tukkia pienemmillä kustannuksilla”
Pyrin luottamaan ammattilaisiin eli tässä tapauksessa tutkijoihin mutta väkisinkin tulee mieleen, että onhan varmasti huomioitu 10€ alhaisempi tukin hinta ja jopa kokonaan uudistuskulut kattava risujen ja kantojen myynti.
Ehkäpä joku tutkija voisi vastata?
Hienoa! Muistaakseni firma oli konkurssikypsä toisen Hakkaraisen lähtiessä sieltä.
Tarkoitatko, että kun JK:ssa poimitaan isoja puita sieltä täältä niin niistä saa päätehakkuuhinnan? Onko sinulla omaa kokemusta tästä?
Kanteiden vanhentuminen olisi niin näppärä tapa metsäyhtiöille hoitaa asia, että se kortti on katsottava loppuun. Yhtiöiden lakimiehet ovat siis nähneet korkeimpaan oikeuteen valittamisessa ainakin pienen onnistumisen mahdollisuuden. Jos korkein oikeus ei katso kanteita vanhentuneiksi niin seuraavaksi voi olla vuorossa sovintoesitys.
@Puun takaa: Kuulostaa aika uskomattomalta. Katselin juuri saamaani uudistamistarjousta ja jos laitetaan 2000 kuusentainta / ha niin tuosta tulee 2000€ / ha taimikonhoitoineen.
Mulle yleensä tarjotaan tyyliin ”risut keräämme ilmaiseksi ja kantoja ei nosteta”. Molemmat ovat toistaiseksi jääneet metsään.
Herää kuitenkin kysymys kuinka myyvä osapuoli voi olla kuluttaja.
Minkälaisia rahasummia olette kantojen nostosta saaneet? Itse olen kantojen nostoa nyt yrittänyt järjestää, koska lahoa oli aika paljon (10%).
@Horjumaton Laitatko tietoa tapauksista, joissa kartellin takia on maksettu korvauksia ei-elinkeinonharjoittajille niin päästään me muutkin paremmin kärryille.
@Puun takaa: Hesari jatkaa ”Jos metsät ovat osakeyhtiön omistuksessa, kysymys on elinkeinon harjoittamisesta.”. Eli ilmeisesti vain silloin asia on selvä.
Lähes kaikilla MO:illa on Y-tunnus metsätalouden harjoittamiseen. YTJ sanoo näin:
”Yritys- ja yhteisötunnus on viranomaisten yritykselle ja yhteisölle antama tunnus”
Y-tunnuksen käyttö on minusta merkki elinkeinon harjoittamisesta.