Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Useimmille se ei tule joka vuosi vaan ensin odotellaan sata vuotta, että puut kasvaa. Odotellessa maksetaan perintöverot pariin kertaan ja mahdollisesti varainsiirtoverot muutamaan kertaan.
Sitten kun päätehakkuun aika lopulta koittaa niin verotetaan raskaimman mukaan. Tuo 30K on vain parin hehtaarin hakkuu, tosin 33% menee vain ylimenevältä osalta. Pystykaupassa MO:lla ei ole kuluja ollenkaan, ehkä jotain matkakuluja palstalle saa vähän vähennettyä. Ainiin uudistamiseen menee tonni.
Jos hakattavaa on esim 10ha niin se kannattaa hakata 5 vuodessa 2 hehtaaria kerrallaan ettei joudu rankimpaan veroluokkaan. Metsäteollisuus on varmaan tyytyväinen kun saavat jatkossa yhä enemmän nysvätä pienten leimikoiden kanssa.
Toisaalta siitä 10ha hakkuusta voi saada sen 3% korkeamman hinnan. Nykymalli kuitenkin verotuksellisesti kannustaa myymään pieniä leimikoita isojen sijaan.
Ehdottamasi puukauppatulojen jakaminen kahdelle vuodelle ymmärtääkseni toimii niin, että pyydetään ostajaa maksamaan puolet vasta seuraavana vuonna? Pahimmillaan joutuu siis odottelemaan rahoja vuoden.
@Putte Hyviä ajatuksia olen samaa mieltä, että tuossa järjestyksessä pitäisi veroja purkaa (perintö vs varainsiirtovero). Puumyyntiä varmaan kuitenkin lisäisi enemmän puunmyyntitulojen verotuksen kohtuullistaminen.
Pääomatulojen vero on noussut viime vuosina jatkuvasti ja nyt aletaan olla lukemissa, joissa voi alkaa miettimään, että turha myydä kun verottaja vie kuitenkin kaiken. Lisäksi nykyinen verotus kannustaa myymään vain pieniä leimikoita. Ehkä ensimmäinen tarvittava korjausliike olisikin poistaa korotettu pääomatuloluokka (33%) puun myyntituloista.
@Putte: Hyvä idea olisi tosiaan huomioida perintöverotus muuallakin mutta tässä ketjussa puhutaan puukaupan vauhdittamisesta, joten ehdotukseni pysyy voimassa myös ilman tuota perustelua. Perintövero pitäisi toki mielestäni poistaa kaikilta.
Kannatan myös tämänsuuntaista lähestymistapaa monimutkaisten verotus- ja vähennyskuvioiden sijaan.
Verovapaus on tässä maassa semmoinen kirosana, että siitä ei kannata edes unelmoida toistaiseksi.
Oma ehdotukseni on 25% vero kaikkiin puukauppatuloihin. Se olisi sopiva kannuste puun myynnin lisäämiseen. Tosin tällä hetkellähän kaupanteko taitaa olla enemmän ostajista kiinni.
Verotuksen keventäminen on perusteltua myös siksi, että myytävistä puista on usein maksettu jo veroa perintöverotuksessa ja/tai varainsiirtoverona.
Hesarin pääkirjoitus tietää missä vika vuodesta toiseen piilee:
”Puu ei liiku nyt riittävästi, koska metsänomistajien sijoitusperiaatteena näyttää olevan ”pidä ja unohda”, ei ”hoida ja myy”.”
Rahaston tuotonlaskennassa pitää tietysti huomioida hakkuutulojen lisäksi jäävän metsän arvo. Näin toimii ainakin Taaleritehdas ja tuskin mikään rahasto voi muulla tavalla toimia. Eli ulkopuolinen taho määrittelee metsäomaisuuden arvon kerran pari vuodessa. Rahaston tuotto on arvonmuutos + hakkuutulot mikä voi olla myös negatiivinen luku.
