Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
USAssa ei löydetty näyttöä kartellista. Mutta kyllä se varmasti on ollut olemassa. Nyt puhutaan kuitenkin vahingonkorvauksista ja niiden suuruudesta. Esim. jos hintojen sopimista on tapahtunut myös toiseen suuntaan tukin osalta kuten moni täällä arvelee (Reijokin jos oikein ymmärsin) niin voi olla, että MO on vain voittanut.
Lahtosen mielestä kuitenkin sahayrittäjillä olisi myös aihetta käräjöidä. Hän ei ole ainakaan vielä vastannut miksi.
Ilmiannosta löytyy Lahtosen sivuilta spekulaatiota, että UPM.n hallituksessa oli Martti Ahtisaari ja Jorma Ollila, joita olisi uhannut jopa vankeustuomio USAssa. Ehkä nämä kaverit (tai heidän neuvonantajansa) ensimmäisenä tajusivat, että pelissä voi käydä huonosti. Tieto kartellista ei välttämättä hallituksiin asti välttämättä heti tihkunut.
Reijo:
”Sahojen etujärjestö on ollut yhtä ”aktiivinen” kuin metsänomistajienkin. Eli on tyydytty katsomaan sivusta.”
Eli olet myös sitä mieltä, että tukin hinta pidettiin kartellin avulla markkinahintaa korkeammalla. Jos näin oli niin eikös metsänomistajien pitäisi maksaa kartellille eikä toisinpäin?
Noista Reijon tienesteistä sanon taas kerran, että minusta hän on yrittäjyydellään rahansa ansainnut. Isompi potti (miljoonia) saattaa olla tulossa mahdollisista korvauksista (3,9%).
Mukaan lähtemistä harkitsevien pitää vaan muistaa, että Reijo ei tee tätä hyvää hyvyyttään vaan ensisijaisesti tehdäkseen itselleen rahaa. Toisinsanoen hänen mainospuheisiinsa pitää suhtautua kuten autokauppiaan tai kenen tahansa myyjän mainospuheisiin. Autojakin ostetaan mainospuheista huolimatta eli en tällä halua sanoa, että ei kannattaisi lähteä mukaan. Kannattaa kysellä paljon ja tehdä harkittu päätös.
Eli 25% enemmän olisi pitänyt puusta maksaa, jos olisi maksettu markkinahinta. Suurin osa puukauppatuloista tulee tukista joten tämä tarkoittaa lähinnä tukin hintaa. Täällä on esitetty näkemyksiä, että tukin hinta oli markkinahintaa korkeammalla. En tiedä ovatko ne näkemykset täysin tuulesta temmattuja.
Tuo 2100€ ei siis sisällä asianajokuluja jos mennään korkeimpaan oikeuteen eikä mahdollisia vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.
Kiitos historiapläjäyksestä! Eipä näy vetyautoja kaupoissa. Kaasuautotkin näyttävät jäävän marginaali-ilmiöksi. Tässä vaiheessa näyttää selvältä, että sähköauto on voittanut kisan. Syynä on mm. se, että sähköä tulee pistorasiasta.
Jos joku ei vielä ymmärrä, että sähköautot ovat täällä tänään niin tästä voi lukea esim. Tesla-taksista:
”päivän ajot voi tehdä kesät-talvet yhdellä latauksella ja antaa auton puskea virtaa akkuun yön aikana.”
http://www.sauliala.fi/teslasta-taksi-hinta-veroetu-ja-investointituki/
Tesla on Norjassa jo myydyin auto, tukien avustamana toki.
Olet varmaan kuullut, että mm. Ollilan työryhmä on ehdottanut, että jokaiseen autoon asennetaan GPS-seurantajärjestelmä ja autoilija maksaa sitten valtiolle jokaisesta ajamastaan kilometrista.
Tähän astihan ajamista on voitu verottaa verottamalla polttoainetta mutta nyt tilanne on muuttumassa sähköautojen takia. Valtio ei missään nimessä tule luopumaan niistä verotuloista mitä se polttoaineverotuksesta tällä hetkellä saa, joten korvaava järjelmä on saatava käyttöön.
@Gla samaa mieltä, tuo oli kärjistys. Tarkennan: vuonna 2022 suurin osa myytävistä uusista autoista kulkee sähköllä. Sähkössä on siis tulevaisuus ja suunnitelmat pitäisi tehdä sen mukaan. Toki GPS-valvontaan perustuvaa km-maksua ehdottava työryhmä on tämän tajunnut. Muuta syytähän km-maksulle ei ole kuin sähköautot.
