Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Hienoa! Muistaakseni firma oli konkurssikypsä toisen Hakkaraisen lähtiessä sieltä.
Kanteiden vanhentuminen olisi niin näppärä tapa metsäyhtiöille hoitaa asia, että se kortti on katsottava loppuun. Yhtiöiden lakimiehet ovat siis nähneet korkeimpaan oikeuteen valittamisessa ainakin pienen onnistumisen mahdollisuuden. Jos korkein oikeus ei katso kanteita vanhentuneiksi niin seuraavaksi voi olla vuorossa sovintoesitys.
@Puun takaa: Kuulostaa aika uskomattomalta. Katselin juuri saamaani uudistamistarjousta ja jos laitetaan 2000 kuusentainta / ha niin tuosta tulee 2000€ / ha taimikonhoitoineen.
Mulle yleensä tarjotaan tyyliin ”risut keräämme ilmaiseksi ja kantoja ei nosteta”. Molemmat ovat toistaiseksi jääneet metsään.
@Horjumaton Laitatko tietoa tapauksista, joissa kartellin takia on maksettu korvauksia ei-elinkeinonharjoittajille niin päästään me muutkin paremmin kärryille.
@Puun takaa: Hesari jatkaa ”Jos metsät ovat osakeyhtiön omistuksessa, kysymys on elinkeinon harjoittamisesta.”. Eli ilmeisesti vain silloin asia on selvä.
Lähes kaikilla MO:illa on Y-tunnus metsätalouden harjoittamiseen. YTJ sanoo näin:
”Yritys- ja yhteisötunnus on viranomaisten yritykselle ja yhteisölle antama tunnus”
Y-tunnuksen käyttö on minusta merkki elinkeinon harjoittamisesta.
Tämä vaihe paketissa ja noin 1700 MO:ta on nyt mukana. Jos korkeimmasta oikeudesta ei tule yllätyksiä vanhemisasiaan niin hesarin mukaan homma jatkuu näin:
”Jos asia palautuu käräjäoikeuteen, alkaa riidan seuraava vaihe. Silloin pitää ottaa kantaa siihen, ovatko metsänomistajat elinkeinonharjoittajia. Kilpailulain mukaan vain elinkeinonharjoittajat ovat oikeutettuja korvauksiin.”
Tämä oli uusi tieto minulle.
