Käyttäjän Palstamato kirjoittamat vastaukset
-
Varmaan ne pakkokeinot nuoria aktivoi hommaamaan metsää eläketurvaksi, jos vanhana odottaisi pakkolunastus…
Sinänsä joutavaa keskustelua, perustuslaissa on aika vahva omaisuuden suoja. Ja hyvä niin.
Motokuski:
”ehän on tiedossa että vapiti kanta on romahtanut Yellewstonen puistossa susikanna vuoksi ja sudet alkavat siirtymään muualle. Paikoin vapiti kantaa saattaa kadota koko kansallispuistosta susien vuoksi. Onneksi kansallispuistossa ei asu ihmisiä joten kotieläimet ovat siten suojattu. …”.Jotkut saaliseläimet ovat myös hyötyneet siitä, että susi tappaa toisia petoja, kuten villikoiria ja kojootteja.
Meillä ei ole putkia tehty uusiksi, mutta uudet käyttövesilinjat tulisivat pinta-asennuksena eikä taloa revittäisi atomeiksi. Hintaluokka 40 k€ koko taloyhtiölle / 8 asuntoa. Viemärit saattaisivat mennä sukituksella, se olisi halvempi kustannus kuin käyttävesiputket.En muista hinta-arviota.
Meillä tuo päätös tehtiin silloin kun öljy oli kalleimmillaan, ja siinä oli kylmä vuosi takana. Silloin meni öljyyn 24k€/v ja seuraavanakin. Taloyhtiössä oli kämppä myynnissä, ja ei mennyt kaupaksi vasta kun muutos oli tehty. Noissa oloissa öljykattilan uusiminen ei juuri houkutellut, ja harva ennalta arvasi tätä öljyn pumppauskisaa.
Muutos oli 130k€ kaikkinensa. Nyt sähköön on mennyt n 7,5k€/v. Nykyhinnoilla siinä ja siinä, mutta hivenen plussalla. Tänä vuonna taisi tulla löpöön joku lisävero.?
Pirullista öljyssä oli budjetointi. Kunakin vuonna oli 2 tai 3 tankkausta. Jos otettiin joulukuussa kolmas tankki, niin sen vuoden budjetti oli kuralla. Jos pääsi tammikuuhun, niin siitä tuli sitten 3:n tankkauksen vuosi. Tämä ei ollut syy vaihtaa, mutta kohtuu tasainen vuosikulu oli bonus.
”Toiseksi tuollaisia porareikiä ei olisi saanut edes hyväksyä. Jos järjestelmä rankasti alitehoinen kuten noilla elkeillä varmasti on, sähkön kulutus nousee todella kovaksi näillä kylmillä kuukausilla.”
Mikäs pykälä nuo meidän reiät kieltää?
Elkeistämme en osaa sanoa, mutta esim 2015 2,5% sähköstä oli suorasähköä. Lievä alimitoitus (48kW/60kW) pienenee myös koska erililaisia tiivistyshankkeita on menossa, viimeisin uudet ulko-ovet.
Yksi koulukunta sanoo että hyötysuhde olisi parempi, jos pumppu käy suuremman osan aikaa kuin täysimitoituksessa. Tiedä sitten. Ilmeisesti lattialämmityksessä täysteho on parempi (tarvitaan max +35C vettä), kun taas patterikierrossa vastuksissa on enempi järkeä. Kuten Pete totesi, ikävää sähköverkolle.Juuri nyt öljy on halpaa, mutta toistaiseksi 10v laina + sähkö on vähemmän kuin mitä öljylasku oli. Lisäksi kattila oli uusissa joka tapauksessa.
Tämä nyt ei enää kuulu tähän ketjuun, mutta kirjoitetaan silti.
Edit: Kun vaihdoimme, polttoöljy maksoi yli euron litra.
Edit2: 48kW maalämpöpumpun teho, max arvioitu tehotarve 60kW.”Miksi pitää maksaa turhasta kun se jää kuitenkin sen hiekkapedin osalta tuotoltaan nollaksi?
Lisäksi se vielä pitää putkittaa joka lisää kustannusta nollaporaukseen.”
Kustannukset laskettiin, ja hiekan määrä huomioitiin. Silti kannatti.”Lisäksi tuo yleensä tietää juuri liian matalia porareikiä koska kymmeniä metrejä porauskapasiteettia jo käytetään turhaan.”
Kyllä tuolla firmalla on se kalliokaivo on samanmittainen riippumatta maakerroksesta.Hölmöläisen hommasta sen verran, että täällä päin ei meinaa öljylämmitteiset asunnot mennä kaupaksi. En tiedä, onko öljyn halpeneminen muuttanut markkinoita viime aikoina. Se että kyseessä on taloyhtiä vs omakotitalo ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.
Pete tuolla oli sillä kannalla, että pelletti olisi taloyhtiöillle parempi ratkaisu kuin maalämpö. Meidän rivitalossa päädyttiin maalämpöön öljystä siksi että:
– pellettisäiliölle ei ollut tilaa. Säiliö olisi tullut yhden asukkaan pihaan.
– pellettien hinnoitteluun ei ollut näkyvyyttä, mikä hinta on esim 10v päästä.
– pellettejä olisi pitänyt tilata 2 viikon syklillä.
– tuhka olisi ollut työläs ruletti. Tuhkaa tulee reilusti, ja se on jopa ongelmajätteeksi luokiteltu.
Perusongelma on pelletissä se, että siinä puu ylijalostetaan, ja sitten poltetaan. Tämä näkyy hinnassa. Toinen on se että toimittajia on vain yksi.Öljyyn verrattuna hyvä hanke oli. Lattialämmitystä ei ole, joten vesi joudutaan kovilla pakkasilla lämmittämään n. 70C lämpötiloihin.
Meille markkinoitiin ns alitehoinen systeemi. Rahallisesti parempi, koska hiekkaa alla lähes 50m. Lisäksi lisäkaivojen sijoitus olisi ollut ongelma. Nyt niitä tuli 5 kpl.
Nuohoojani tosin väitti haavasta että jotenkin putsaa savupiippua. Ja totesi että välillä on hyvä polttaa muutakin kuin nokeavaa koivua. Noki tulee lähinnä tuohesta (kuivassa puussa). Leppä puolestaan nokeaa vähän, siksi sitä on perinteisesti suosittu savusaunoissa.
Meillä jatkuvalämmitteisessä saunassa poltetaan sitä mitä sattuu olemaan, pääasiassa mäntyä. Koivut ja lepät lähinnä grillaus- ja (avo)takkapuiksi. Haapaa on satunnaisesti seassa saunassa. Mänty on itseasiassa oikein hyvä saunapuu, sitä voi lisäillä huolettomammin pari klapia aina silloin tällöin tulen ylläpitämiseksi ilman että sauna kuumuu liikaa.
