Käyttäjän ostaamyy kirjoittamat vastaukset
-
” Ihan vain periaatteessa. Miksi yksityismetsien taimikonhoitoa pitää tukea kemera varoin ? Eikö se pitäisi olla niin että jokainen hoitaa omaisuuttaan niin kuin sitä kuuluu. Onhan se vähän hullunkurista että yksityistä omaisuutta pitää tukea muiden veronmaksajien varoilla.
Tiedän kyllä kemeran tarkoituksen ja päämäärät mutta onhan se kuitenkin outoa että taimikonhoidot jätetään tekemättä tai lykätään jos ulkopuolista rahoitusta ei ole tulossa. Onko kemera rahoitus opettanut vääräänlaiseen olettamaan että työtä ei tehdä jos yhteiskunta ei sitä tue ?
Pitkäaikaisilla yritystuilla taitaa olla loppujen lopuksi yrittämistä hidastava vaikutus
Lähetetty: 06.05.2016
Lähettäjä: Metsuri motokuski ”
Mitenkähän nämä oma-aloitteiset hoitotyö kustannukset saisi vähennettyä verotuksessa. Kun kuitenkin ha kustannukset voivat olla suuruudeltaan hyvinkin erisuuruisia. Pelkällä pensamenolla saattaa olla vaikeuksia mennä läpi verottajalta.Sahan käytön oppii kyllä ja kaatotekniikan mutta raivatessa pitää olla silmää mitä kaadetaan. Ja sitä ei ihan heti opi.
Stillerin pressiklubissa kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvat luokiteltiin resisteiksi.
No empä suhtaudu sitten mitekenkään muuten kuin että en katso olevani elatusvelvollinen 20 – 40 vuotiaiden sotalasten suhteen.
Jos naiset ja lapset ovat jääneet sinne ja perheen pää on hakemassa perheelle uutta paikkaa asua niin lähtöpaikassa ei ole todellista hätää hengenmenosta että takaisin vaan kuten myös poikamiehet.Olipa maahantulon syy mikä tahansa mamuja ei tarvi räkiä päin naamaa, eikä kukaan kuole nälkään tai kylmyyteen. MUTTA elatusvelvollinen en ole, kun en ole koskaan sielläpäin pirttiviljelyä harjoittanut.
Hirvet on valtion lehmiä, eikä metsänomistajilla ole niihin mitään valtaa.
Jos asiaan haluaa muutosta, niin täällä sitä ei ainakaan saa, se on varma ja vissi. Yksikään päättäjä ei näitä lue.
Lähetetty: 02.11.2015
Lähettäjä: Jätkä pätkätoho
Jesselle siitä männystä.
Millainen tulevaisuus sillä olisi siellä haavan alla? Täälläkin on moneen kertaan todettu, että hirville maistuvat nimenomaan kuvaamasi kaltaiset kitukasvuiset varjossa kasvaneet männyt. Eivät aukkojen elinvoimaiset.
Lähetetty: 1 h, 56 min sitten
Lähettäjä: Timppa12 ha aukko
Minulla on 12 ha alue erittäin elinvoimaista ja helevetin hyvin kelpasi hirville.Nyt 3,5 metristä ja noin 10 % voi kasvaa laatutukeiksi. Loppu on kuiduksi menevää. Korvausta ei tullut koska taimet voivat kasvaa kuitenkin ainespuuksi vaikkakin vain kuiduksi.Nyt luin suorittavan kirjoituksen kokonaan.
Harrastajat saa alkaa korvaamaan laiduntamisen aiheuttamat vahingot.
Vapaata kaato-oikeutta omalle maalle ei tule koskaan .
Lähetetty: 2 h, 6 min sitten
Lähettäjä: suorittava porrasTartuin vain yhteen lauseeseen enkä viitsinyt luea koko kirjoitusta.
Kysymys
Onko Suomi kommunistinen maa ? kun ulkopuoliset määrää oman maan käytöstä.Mielestäni hirvikeskustelun paikka on metsäpolitiikan osastolla koska metsänhoitajana hirveä ei voi pitää.
Mutta laitoin tämän viestin myös tänne
Jos tarkastelee kahta vaihtoehtoa, tämä nykyinen käytäntö on se kolmas.
1 Valtio ei maksa eikä korvaa metsänomistajille mitään silloin ei se myöskään voi määrätä minkäänlaisia kiintiöitä vaan maanomistaja saa ampua hirvet omalta maalta aina tavattaessa ja jos on valtakirja naapurilta niin sama peli. Homma voidaan antaa paikallisen metsästysseuran tehtäväksi.
2. Valtio korvaa taimistovahingot täysimääräisinä ja huolehtii ettei kanta kasva liian suureksi.
Muitakin vaihtoehtoja voi olla mutta lopuksi metsästäjä on se jota tarvitaan. Ihan tältä istumalta en kirjoittaisi valtakirjaa susille.
Jos tarkastelee kahta vaihtoehtoa, tämä nykyinen käytäntö on se kolmas.
1 Valtio ei maksa eikä korvaa metsänomistajille mitään silloin ei se myöskään voi määrätä minkäänlaisia kiintiöitä vaan maanomistaja saa ampua hirvet omalta maalta aina tavattaessa ja jos on valtakirja naapurilta niin sama peli. Homma voidaan antaa paikallisen metsästysseuran tehtäväksi.
2. Valtio korvaa taimistovahingot täysimääräisinä ja huolehtii ettei kanta kasva liian suureksi.
Muitakin vaihtoehtoja voi olla mutta lopuksi metsästäjä on se jota tarvitaan. Ihan tältä istumalta en kirjoittaisi valtakirjaa susille.
Laitetaan metsästysseurat maksamaan harrastuksen aiheuttamat välilliset vahingot täysimääräisenä.
Kyllä sieltä löytyy tasapaino hirvikannan ja aiheutettujen vahinkojen väliltä. Metsästäjiä tarvitaan pitämään hirvikanta riittävän pienenä.
Itsellä erittäin hyvin onnistunut ja tosi hyvin alkuun lähtenyt männyn istutus 12 ha alueelle, jonka sitten hirvet kävi ruokailemassa.
Nyt yli 3 metristä, monihaaralatvaisia ja väärärunkoisia. 10 prosentista voi tulla tukkia.Mikähän mahtaisi olla sopiva korvausmäärä ???