Käyttäjän Ola_Pallonivel kirjoittamat vastaukset
-
Otsikko on metsätalouden kannattavuus. Olipa kyseessä sitten kulu tai investointi, sillä on vaikutusta mistä se raha siihen tulee. Boorilannoituksen teki hyvin kannattavaksi metsänomistajalle se, että siihen sai kemeraa. Metsätien tekoon on otettu lainaa, tottakai lainanhoitokulut pitää huomioida menopuolella. Mutta en välttämättä lähtisi näitä prosenttilaskulla miettimään, vaan kuinka monessa vuodessa rahat saa takaisin. Noissa takaisinmaksuaika voi olla hyvinkin lyhyt.
Juha Kärkkäinen päätti sitten laittaa korona propagandaa omalla nimellään yrityksen uutiskirjeeseen, jota en ollut vielä perunut. No nyt on sekin peruttu, melko harhainen henkilö. Liikkeessä en olekaan käynyt enää muutamaan kuukauteen.
Ei voi, kuin hämmästellä Arton tahtia.
Rahoituskulut, siellähän se oleellinen tulikin. Sillä on vaikutusta, mistä rahat uudistamiseen tulee. Kun tekee aukon, miettii laittaako rahat pankkiin nollakorolla vai käyttääkö osan uudistamiseen. Tai jos päättää istuttaa pellon metsälle, osan saattaa maksaa valtio ja vaikuttaa päätökseen. Mutta rupeappa uudistamaan 10-vuotias hirven syömä taimikko, niin kyllä sylettää. Kaikki kulut menee omasta pussista ja omalta tililtä.
Jos ikää on noin vähän, niin jatka hyvä mies niitä keikka hommia. Sitten kun on tila itsellä ja velat maksettu, voi alkaa harrastamaan maa- ja metsätaloutta.
Niitä kutsutaan yleisemmin pelloiksi.
Ja ketä se pöhinä mökillä haittaa, jos se on tyhjänä ja peruslämpöä ylläpitää?
80-luvulla tehtiin semmoisia päätöksiä, jotka ei olleet tälle maalle hyväksi. Lujaa silloin kyllä meni, mutta sitten rysähti.
Ja Kärkkäinen taas otsikoissa. Ostaako tuolta joku vielä jotakin?
Se on Keitele saarrossa. Onko nuin paska firma? Kauppaa on tehty, sorakuormia ei tullut. Lanasivat…