Käyttäjän oikeudenmukaistako kirjoittamat vastaukset
-
Voi, voi vihreen koneen kuski. Kyllä tämä kaikki on aivan totta ja kun vaan tuo syyteasia selviää ja kaikki on julkista niin tästä tapauksesta tulee julkista ihan kokonaisuudessaan.
Meidän materiaalimme on hyvä- sen poliisi on meille suoraan sanonut eli asiat eivät ole luulojen varassa. Saman totesi metsäkeskuksen näistä asioista tietävä ”päällikkö” esiteltyämme hänelle todistusaineistomme. Mutta metsäkeskus ei ole päässyt tähän asiaan puuttumaan lain nojalla. Kyllä sieltäkin puolelta on tullut tukea siihen, ettei motokuski tässä ole yksin syyllinen ja heidän kirjoittamassaan raportissa sanotaan monia täällä palstalla olleita faktoja.
Näistä raja- ym kiistaluuloista todettakoon, ettei meillä ole koskaan ollut mitään kiistaa kenenkään kanssa mistään rajoista. Tonttimme rajat tiesivät lapsemmekin, osittain alue oli aidattu ( moto rikkoi aitaa). Metsäkeskuksen tarkastaja totesi, että kun kaikki rajat olisivat näin selviä niin hyvä olisi! Ja hänen mukaansa meiltä viety puu oli erittäin hyvälaatuista, hitaasti kasvanutta.
Ja kun ”vahingon” tekeminen on kannattavaa, ei tarvitse välittää ”pikkujutuista” (toisen omaisuudesta, läpikulusta…) vaan voi touhuta ihan hissukseen, jos ei edes huomata… Mutta nyt kaikki ei mennytkään, niin kuin oli ajateltu…
oikeudenmukaistako 8.5.2012, 14:53Me itse tiedämme, mikä on totta. Asianosaisina olemme asiat poliisikuulusteluissa tarkkaan harkiten ja totuudenmukaisesti kertoneet. Meillä ei ole mitään syytä -eikä olisi mitään järkeä- lähteä valheita asiasta kertomaan. Mitään järkeä ei ole myöskään syyttömiä asiasta syyttää – ja tästä syystä puoleettoman oikeuslaitoksen on otettava kantaa, kuka on asiassa syyllinen ja korvausvelvollinen ja millä summalla.
Kun saamme varmaan monien vuosien kuluttua lopullisen päätöksen korkeimmasta oikeudesta, on sillä päätöksellä merkitystä vastaavanlaisten tapauksien käsittelyssä. Kyllä kai Suomen kaltaisessa maassa myös metsäyhtiöiden, MHY:n ja metsäkoneyrittäjien on noudatettava kyseisen maan lakeja – vai onko joku tästä asiasta eri mieltä. Mihin vedetään raja lain rikkomisen ja syytekynnyksen ylittymisen väliin, myös siihen on oikeusjärjestelmämme nyt otettava kantaa. Tässä on kyse meidän kaikkien oikeusturvasta.
oikeudenmukaistako 4.5.2012, 08:30Poliisin esitutkintamateriaalista rikoksesta epäiltyjen kuulusteluista käy selkeästi ilmi, miksi motokuski ajoi kiinteistömme sisälle ja edelleen läpi. En tähän sitä vielä enempää kommentoi, mutta kyse ei ollut vahingosta, sen jokainen kuulustelupöytäkirjan lukeva ymmärtää, jos haluaa.
Mitä tulee puiden määrään moteissa, sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Nyt ollaan pienellä virkistyskäyttöön tarkoitelulla tontilla ja puiden arvo voidaan määrittää esim. Tonttipuuhinnaston ( maanmittauslaitos) ja maisema-arvon kautta. Edellisellä palstalla verrattiin osuvasti korvausta puistopuuhinnoitteluun, kyseessähän on meidän perheemme ”puisto”.
Vahingonkorvauksen rakennetta en vielä kommentoi, mutta välittömasti, kun kokemuksistamme olisi hyötyä muille vastaavanlaisesta vahingonteosta kärsiville, pyrin laittamaan jotain neuvoja muillekin. Tietyt ”piirit” ( hyväveli-järjestelmä) pyrkivät niitä koko ajan vääristelemään tänne palstallekin.
oikeudenmukaistako 29.4.2012, 21:07Raaka-Aarne:
MIKSI ärsyttää, että asiasta keskustellaan? Miksi asiassa ei saisi olla tunteet mukana? Miksi asia ei saisi tulla julkisuuteen?
Tiedoksi, että tämä on vasta alkua julkisuuden suhteen. Tulemme viemään tämän niin pitkälle kuin voimme. Tekijöillä on ollut mahdollisuus vahingonteon tekohetkestä asti hoitaa homma asiallisesti kuntoon. Kaksi viikkoa tapahtuneen jälkeen tajusimme, ettei heillä ole mitään aikomustakaan niin tehdä ja kun teosta on nyt kulunut yli vuosi, olemme saaneet huomata olleemme aivan oikeassa. Onneksi käynnistimme asian selvittelyn heti, emmekä hyväuskoisesti uskoneet metsäyhtiön toimitusjohtajan puheisiin. Rikosoikeudellinen puoli on vienyt näin kauan ja vasta sen jälkeen voimme jatkaa tarvittaessa siviilioikeudessa.
Järkyttävintä tässä tapauksessa on ollut huomata, että vaikka olemme ajatellet elävämme tasa-arvoisessa sivistysvaltiossa,on oikeuksiemme hakeminen vaatinut määrätietoista omien oikeuksien puolustamista koko tapauksen selvittämisen ajan- moni olisi aivan varmasti jo antanut periksi. Kaikilla vahingonkärsijöillä ei ole mahdollisuutta eikä voimia tällaiseen prosessiin- olkoon tämä nyt sitten omahyväistä itsensä kehumista mutta se on tosiasia ajatellaan vaikka vanhempia ihmisiä.
Ja julkisuudessa oleminen ei ole itsesäälissä rypemistä. Se on yksi keino taistella rikollista toimintaa vastaan.
oikeudenmukaistako 29.4.2012, 19:141. Jokainen tekijä on itse vastuussa omista tekemisistään lain edessä. Rikosvastuuta ei voi siirtää toiselle.
2. Se, joka on rikosvastuussa, on myös vahingonkorvausvastuussa vaikka ulkoistaisi miten paljon vaan.
3. Moraalinen vastuu. Sitä ei varmaan metsäpuolella tunneta.oikeudenmukaistako 27.4.2012, 15:37Kuule jees, noita sanoja käytti MHY:n metsäneuvoja. Jotta muillekin maanomistajille tiedoksi, että asenne oli siellä tätä ja todistajia on, jotka kuulivat. Toiminnanjohtaja ei kuitenkaan uskaltanut toistaa noita sanoja , kun asiaa häneltä tivasin vaikka muuten tuo toimintatapa olisikin käytäntönä.
P. Koponen: Ei se yhtiö. Pienempi mutta luulee olevansa Jumalan asemassa (ja onkin varmaan) metsämiesten keskuudessa.
oikeudenmukaistako 27.4.2012, 14:40Hakkuupaikalle olisi ollut toinen aivan laillinen tieyhteys hakkuun teettäjän mailla eli tätä meidän pihan kautta kulkemista käytettiin siksi, että se oli heille taloudellisesti kannattavaa. Toinen tie olisi kiertänyt 2-3 km lenkin.
Moto ei olisi mahtunut menemään kohteeseensa ilman puiden kaatamista edestään.
Osa faktoista on vielä tänne kertomatta, koska odotamme syyttäjän päätöstä. Mutta jos tästä ei seuraa mitään rangaistusta, on kaikkien maanomistajien syytä varautua siihen, ettei koskaan voi tietää, kuka pihasi läpi voi haluta mennä ja se on mahdollista toteuttaa vielä väittäen, että aina näin tehdään eikä näihin lupia kysellä! Eikä korvata tarvitse, kun eihän näitä ole yleensä korvattu.oikeudenmukaistako 27.4.2012, 10:05Puut ”varasti” pystykaupan (ei meidän puista) tehnyt metsäyhtiö. Puut kaadettiin tiistaina, seuraavana päivänä MHY:n metsäneuvoja huomasi virheen tapahtuneen mutta ei kertonut omien sanojensa mukaan kenellekään tapahtuneesta vaikka tekijät olivat n. 50 m päässä (?!!) . Hän otti valokuvia, joissa puut ovat maassa kaadettuina. Meillä on kuvat. Asia tuli vahingossa esille vasta perjantaina metsäyhtiön työnjohtajan ja MHY:n työntekijän välisessä puhelinkeskustelussa. Ja tämä on meillä kirjallisena paperilla. Meille asia ilmoitettiin seuraavana maanantaina. Puut oli viety ennenkuin ennätimme paikalle.