Etusivu › Keskustelut › oikeudenmukaistako › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän oikeudenmukaistako kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 88)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
  • oikeudenmukaistako 20.12.2012, 00:25

    Syyttäjän teonkuvaus hallinnanloukkauksesta metsäyhtiön hankintaesimiehelle A:

    ” A on ( metsäfirman) hankintaesimiehenä luvattomasti käyttänyt X:n ja Y:n pihamaata kulkutienään.
    A on osoittanut X:n ja Y:n omistaman kesämökkikiinteistön läpi menevän noin 70 m pituisen ajouran ( kesämökkitie) B:lle reitiksi monitoimikoneen kuljettamiseen viereisellä kiinteistöllä olevalle hakkuuleimikolle. A on tarkoittanut ajouraa käytettäväksi myös leimikolta kaadettavien puiden kuljettamiseksi sieltä pois, mihin sitä on myös käytetty ja ajouran käyttö on siten ollut toistuvaa. Kulkutienä käytetty ajoura on kulkenut kiinteistöllä olevan A: n ja B:n kesämökkirakennuksen läheltä. Kiinteistön kokonaispinta-ala on 2200 m2. A:lla ei ole ollut lupaa käyttää ajouraa, jota ei oltu tarkoitettu ja joka ei soveltunut tällaiseen tarkoitukseen kapeutensa vuoksi eikä muutoinkaan, kun otetaan huomioon mm. monitoimikoneen paino ja tietä reunustava maasto. Teolla on aiheutettu vahinkoa ajouralle ja sen viereiseen maastoon ja sen on katsottava aiheuttaneen vähäistä suurempaa haittaa.”

    oikeudenmukaistako 19.12.2012, 23:21

    Selvennän vielä, että vastaajia olivat metsäyhtiön hankintaesimies, hänen työnantajansa kyseinen metsäyhtiö, motokuski ja hänen työnantajansa eli motoyritys.

    Tässä meidän tapauksessa on kyse Ylimielisyydestä ja isolla y:llä.

    Jatkan vielä tapauksen taustasta. Näennäisesti metsäyhtiö lupasi auttaa meitä ( esim. Metsäkeskuksen viranomaispäälikölle lähetetyssä selvityspyynnössä.)Asianajajansa kautta kuitenkin uhkailu jatkui: jättäkää päämieheni rauhaan. Jos esitätte korvauspyynnön, laskutamme teitä. Ja toisaalla poliisi koko ajan kehoitti neuvottelemaan kyseisen metsäyhtiön kanssa. Neuvottelu oli mahdotonta.

    Lopulta saimme poliisin kuuntelemaan meitä, siihenkin tarvittiin kuukauden työ ja lopulta uhkaus tehdä valitus poliisin toiminnasta, jollei meitä kuulla. Kuuleminen johti poliisin suorittamaan esitutkintaan.

    Esitutkinnan suoritettuaan poliisi ohjasi rikossovitteluun. Metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Asia meni syyttäjälle. Jälleen metsäyhtiö uhkasi meitä perusteettomalla tutkintapyynnöllä vaikka oli päivänselvää, ettei rikosilmoitus ollut aiheeton. Jälleen uhkailtiin kuluseuraamuksilla.

    Tapausta oli tutkittu hallinnanloukkauksena ja törkeänä vahingontekona, joista epäiltiin metsäfirman hankintaesimiestä ja motokuskia. Syyttäjä hylkäsi osan syytteistä, koska vahingonteko on rangaistava ainoastaan tahallisena, ei tuottamuksellisena. Osasta epäillyistä rikoksista hän nosti syytteet, jotka luettiin käräjäoikeudessa syytetyille eilen kuten edellä kerroin.

    oikeudenmukaistako 19.12.2012, 22:08

    Oikeudenkäyntiin jouduttiin siitä syystä, että heti kaksi viikkoa tapahtuneen jälkeen puhelinkeskustelussa hakkuun tehneen metsäyhtiön kanssa meille tarjottiin 4,5 m3 kuitupuusta tästä kyseisestä törkeästä teosta, hövelisti herra isoherra lupasi maksaa korvauksen kaksinkertaisena=2X150=300e. Olimme löytäneet siinä vaiheessa hangen alta kaksi kantoa 39 cm ja 27cm halkaisijaltaan. Ymmärsmme siis, että meitä yritetään huijata. Lisäksi välittömästi samassa puhelussa meille ilmoitettiin, että jos haluamme jotain muuta korvausta, meidän on haastettava motoyritys oikeuteen. Aloimme valmistautua oikeudenkäyntiin.

    oikeudenmukaistako 19.12.2012, 19:52

    Ensimmäisenä oikeudenkäyntipäivänä eilen aluksi syyttäjä luki syytteet syytetyille. Metsäyhtiön hankintaesimies sai syytteen hallinnanloukkauksesta ja motokuski vahingonteosta. Heille syyttäjä vaati sakkorangaistusta. Me yhdyimme syyttäjän syytteisiin ja syytimmme lisäksi molempia törkeästä vahingonteosta.

    Korvausvaatimuksemme oli n.26000 e, lisäksi asianselvittelykulut ja oikeudenkäyntikulut, joita vaadimme molemmilta syytetyiltä ja heidän työnantajiltaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvauslain mukaan.

    Vastaajat kiistivät kaikki syytteet ja korvausvaatimukset. Oikeudenkäyntiosapuolia olimme me ja neljä vastaajaa.

    Sen jälkeen käytiin läpi vastaajien vastaukset ja kirjalliset todisteet. Puolilta päivin oikeus suoritti katselmuksen kesämökkikiinteistöllämme.

    Iltapäivällä kuultiin meidät molemmat mieheni kanssa. Lopuksi kuultiin molempia vastaajia, hankintaesimiestä ja motokuskia. Puheenjohtaja muistutti päivän päätteeksi, että sovinto on ihana asia. Siihen ei ollut mitään edellytyksiä.

    oikeudenmukaistako 16.12.2012, 22:34

    Oikeudenkäynti alkaa tiistaina klo 9.00. Käräjäoikeus on toimittanut tiedotusvälineille juttulistat viime perjantaina. Paikalla on ( toivottavasti ) muitakin toimittajia kuin Rööri-Roope.

    oikeudenmukaistako 29.11.2012, 06:53

    Soita Ouluun. Kaksinkertainen hinta ei riitä. Maisemahaitta määritellään % arvona kiinteistön arvosta. Ja muista merrkitä käyttäsi aika ja asian selvittämisestä aiheutuvat kulusi tarkasti ylös, koska vahingonaiheuttajan on myös ne korvattava.

    oikeudenmukaistako 29.11.2012, 06:42

    Jatkuu
    7. Jos yhtään näyttää siltä, ettei mielestäsi asiallista kohtelua vahingonaiheuttajan taholta tule ja saadaksesi kohtuullisen korvauksen joudut turvautumaan oikeuteen, käytä vahingon arviointiin suoraan tarpeeksi pätevää arvioijaa eli tavallinen kiinteistövälittäjä ei riitä, ovat liian yksioikoisia. Sekä kaadetut puut että kiinteistönarvon ja maisemahaitan ( määritetään % arvona kiinteistönarvosta ) pystyy arvioimaan Arviointikeskus ( Oulu, aluejohtaja ) tekee arviointia koko maassa ja pätee oikeudessakin.

    8. Jos epäilet, että asiassa on tapahtunut rikos, sinun pitää tehdä rikosilmoitus. Asianajaja tietää, tarvitsetteko kuulustelut. Älä lannistu, jos poliisi hannaa vastaan. Pyydä tarvittaessa poliisilta perustelut kirjallisena, miksi toimitaan, niin kuin toimitaan. Meidän tapauksessa tarvittiin poliisikuulustelut, jotka johtivat esitutkintaan ja rikossyytteiden nostamiseen. Asia käsitellään Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa 18-19.12. Oikeudenkäyntiä ja sen tulosta voit seurata meidän ketjussamme.

    Ps. Laittaisitko omaan ketjuusi tagit luvaton puunkaato ja laiton hakkuu. Silloin muut vastaavan vahingon kärsineet löytäisivät nämä molemmat ketjut helpommin ja saisivat ehkä jotain neuvoja tilanteeseensa.

    Voimia Sinulle ja perheellesi

    oikeudenmukaistako 23.11.2012, 15:10

    Katso KKO:1976-II-27

    oikeudenmukaistako 23.11.2012, 07:55

    Metsäkupsa:

    Otahan laskin ja laske 150 x 100

    Jätämme yksinkertaisuudessamme vastauksen auki.

    Koko oikeudenkäynnin hinnaksi voi tulla 70 000 e tai enemmän kuluineen. Älkää levittäkö väärää tietoa asiasta, josta ette mitään tiedä.

    Ja sitten fakta. Oikeudessa syytetyt saavat valehdella niin paljon kuin jaksavat oikein luvan kanssa. Asianosaisten ja todistajien on puhuttava totta.

    oikeudenmukaistako 22.11.2012, 19:45

    Visakallo:

    Metsäyhtiön asiallisuus arvioidaan oikeudessa joulukuussa. Sen jälkeen keskustellaan siitä enemmän. Ihmettelemme edelleen, että otat vahvasti kantaa asiaan, josta et mitään tiedä. Tällä palstalla ei ole vielä metsäyhtiön asiallisuuteen tai asiattomuuteen liittyvistä faktoista edes keskusteltu. Tosin emme pidä toimitusjohtajan sanomisia ja valehtelemisia asiallisena ympäristöstään vastuullisena käytöksenä – vai hyväksytkö tällaisen valehtelun?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 88)
1 2 3 4 5 6 7 8 9