Käyttäjän nuori isäntä kirjoittamat vastaukset
-
HS näytti netissä livenä ilmastorapotin Suomen kommenttitilaisuuden. Paneelikeskustelussa johon Mikkonen osallistui. Sanoi, että luonnonmonimuotoisuutta hakkuissa voidaan edistää jättämällä lahopuita myös järeitä lahopuita, riistapöheikköjä ja suoja-alueita. Ei torpannut päätehakkuita, kun olisi ollut tilaisuus. Turvpohjaisten metsien käsittely tulee tarkasteluun. Se on melko varmaa…
HS:n sivuilla aiheesta keskeytyi valtaisa keskustelu. Käykäähän kommentoimassa ja ”äänestämässä”. Siellä siihen julkiseen mielipiteeseen pääsee edes hiukan vaikuttamaan tai ainakin tuomaan hieman myös järjen ääntä keskusteluun…
Jeessi ei vieläkään oikein vastannut kysymykseen.
Pahimmillaan tässä on kyse juuri omaisuudenarvon romuttamisesta ilman metsänomistajan vaikutusmahdollisuutta. Elinkeino voi kaatua ja talo joka lainojen vakuuten mennä alta.
Eikö tässä voisi edetä niin, että HVC leimatut siirtyvät puuyhtiöiden nimiin ja he vastineeksi luovuttavat omia maitaan tai hankkivat muita maita tilalle korkojen kera tietenkin! Näin kustannus menisi oikealle taholle.
MetsäMatti nyt mielestäni vähän vähättelee asiaa.
Otetaanpa esimerkki:
Metsänomistaja on ostanut maaliskuussa markkinoilta ensimmäisen metsätilansa oikeaan markkinahintaan. Tila on puustoinen ja siinä on paljon päätehakattavaa puuta. Päätehakattavan puun määrä nosti tilan arvoa, mutta puukaupoilla saisi nopeasti ostosta myös maksuun. Arviossa ja myös kauppojen perusteena käytettiin kuusitukille hintaa 64€/kuutio (mikä on alueen toteutunut hintataso). Heinäkuussa metsänomistaja lähtee tekemään puukauppaa päätehakkuusta 3ha ja 300m3/ha. Selviääkin, että tässä välillä metsänomistajalta salassa 90% tästä ostetusta tilastasta on piitretty HCV leima alle. Päätehakkuun 64€/m3 ja 300m3/ha sijasta omistajalle tarjotaan poimintahakkuita 80m3/ha ja hinta 52€/m3. Metsänomistaja on ihmeissään ja yrittää tiedon jälkeen hakea leimikolle toista ostajaa. Metsän omistaja käy kaikki alueen ostajat läpi joita on kolmen ison lisäksi 5 sahaa. Nämä kaikki noudattavat FSC:tä yhtä lukuunottamatta. Tälle yhdelle ei kuitenkaan uskalla myydä, kun pieni saha on jatkuvasti talousvaikeuksissa ja se on julkisesti tiedossa. Tilanteessa päätehakkuulle ei löydy yhtään ostajaa sillä vaikka leimikkoa ei myydä FSC leimikkona alkuunkaan niin FCS sitoo ostajia vaikka nyt olisi kyseessä sen sertifikaatin ulkopuolinen kauppa. Yksikertaistettuna metsänomistajan omaisuus romuttui yhdellä leimalla ja täysin ilman hänen vaikutusmahdollisuuksiaan tai edes tietoa asiasta. Leimikon arvokin putoaa 57600€ –> 12489€. Metsänomistaja pitää luontoarvoja tärkeänä ja oli suunnitellut n. 1ha:n aluetta rauhoitettavaksi hakkuilta, kun siellä OIKEASTI on poikkeuksellista arvokasta luontoa. Nyt lähes koko tila on leiman alla vaikka onkin alkujaan hoidettua talousmetsää. Siinä meni metsänomistajan omaisuus ja masennus tuli.
Tämän kyhmyröinnin lisäksi on raivostuttavaa, että MTK sallii tämän kaiken tapahtua.
Hakkeeksi vain alueet! Kuten sanottu, ei sido metsänomistajaa (varsinkaan jos ei ole mukana FSC:ssä). Kannattaa muistaa, että, jos alueelta löytyy suojearvojenperusteena tehdystä merkinnästä yli 10% (muistaakseni se oli tuon kokoinen alue) poikkeama vaikkapa maastokartoituksissa niin alue putoaa pois listalta… Eiköhän vaikka aukko riitä tällaiseksi poikkeamaksi…
Visa, niin sitä ihminen on erehtyväinen. Nyt on palattu kähminnän ja sala agendojen tielle. Lisää on tulossa, siellä on nimittäin sellainen yksi puolue nyt hallituksessa…
Näköjään sinä. Valitettavasti.
Metsänomistaja voi toki tehdä hankintahakkuun ja yrittää myydä puut sitä kautta vaikka siirtämällä puut eri tien varteen. Metsänkäyttöilmoitus ei pitäisi ”karahtaa”, koska metsäkeskus ei valvo sertifikaatteja, ainoastaan metsälakia. Tietoa HCV alueista kannattaa varmaankin pyytää suullisesti ja sitten olla tietämätön kun hankintahakkuisiin ryhtyy. Tai mitäpä väliä sillä tiedolla olisikaan, jos ei ole siihen standardiin sitoutunut. Kyse kuitenkin edelleen sertifikaatista, ei laista.
Nyt vain joukolla irtisanoutumaan stadardista kiitokseksi tästä. Siinäpä ihmettelevät, että mistä ne puut hankitaan…
Aika yksipuolinen oli kirjoitus. Ei tuotu lainkaan metsänomistajan näkökulmaa esiin. Standardi, johon metsänomistaja ei edes kuulu voi romuttaa koko omaisuuden arvon? Onko tämä standardin mukainen oikeuksien suojelu? Jos on, niin kenen oikeuksista puhutaan? Ei ainakaan metsänomistajan.
nyt viimein maaseudun tulevaisuus kirjoittaa asiasta:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.479931