Käyttäjän nuori isäntä kirjoittamat vastaukset
-
Lisää suojelualueita etelä-Suomesta (kohtuudella, mieluiten valtion metsistä ja vapaaehtoisesti) turvaamaan monimuotoisuutta. Tekopökkelöt mukaan keinovalikoimaan vierimetsien hoidossa. Hakkuuaukeille 1-2puu/tekopökkelö lisää nykyvelvotteisiin.
Nopeita vaikutuksia nieluun: määräaikanen reipas tuki kasvulannoitukseen. Metsitystuki uusille alueille. Uudistusvelvoite takaisin lakiin (istutus tai kylvö max 3v päästä hakkuista) avohakkuut pysyttävä keinovalikoimassa.
Muita: Uusia tehdashankkeita saatettava valmiiksi asti –> kasvatushakkuiden rästit kuntoon. Kun puulla on kysyntää, pidetään metsät yleensä kasvukunnossa. Kasvukunto tarkoittaa taas nielua.
Ylimääräinen bonus energiayhtiöille jotka luopuvat kivihiilestä ennen lain määräaikaa. Biokaasun tuotantoa ja maatila (yhtymien) kokoluokassa edistettävä. Biokaasusta korvaavaa tuloa hiipuvan turvetuotannon tilalle. Kaasumuunnokseen korotettu tuki autoilijoille seuraavaksi 4 vuodeksi.
Energiayhteisölainsäädäntö maaliin. Energiaratkaisuihin korotettu kotitalousvähennys (osin vastoin hallituksen kaavailuja)
Visakallo, tuo on muuten ihan hanurista. HCV merkintä seuraa vaikka koko 50ha on hakattu aukoksi. Ei mitään järkeä. Eikö tähän saada mitenkään rotia…
Syksyllä jo tulossa päivitystä alueisiin..
Kait nykyisten alueiden lisäksi tuplaten uusia alueita
Yleltä yllätten lähes jo fiksun oloinen kirjoitus, jossa metsänomistaja ja hakkuut eivät olekkaan ihan suoraan Saat***sta.
Mutta katsokaas kommenttien tasoa…
https://yle.fi/uutiset/3-10945278
Tässä hyvä esimerkki siitä miksi kiertoajanpidennys ei toimi nielunkasvattajana kuten Mikkonen esittää.
Siinä hyvin todetaan, että PEFC:n näkökulmasta HCV alueita ei ole olemassakaan.
Uusimmassa Metsälehdessä on Mikkosen haastattelu. Mikkonen toistaa samaa mantraansa, että nopein konsti kasvattaa hiilinieluja on kiertoajan pidennys.
Mielestäni Mikkonen on väärässä.
Lannoituksella, taimikoiden hoidoilla, hoitohakkuilla ja metsityksillä saadaan nopeampi ja tehokkaampi vaikutus.
Mikkonen ei ymmärrä riskien määrän kasvua, kun puun pystyssä pitämistä lähdetään venyttämään.
Lisäksi, eikös se ollut todettu, että Puun kasvu on suurimmillaan 30 vuoden tienoilla.
A. Jalkanen, kyllä metsäyhtiö joka on sitoutunut molempiin sertifikaatteihin voi ostaa halutessaan vain vaikka PEFC tuotettua puuta. Sen pitää se vain myydä eteenpäin PEFC:nä. Tämä tulee esiin mm. FSC:n vastauksessa jonka puunhalaaja tuossa linkkasi.
Metsäyhtiöt vain haluavat myydä tuotteensa eteenpäin FSC:nä tai FSC mixinä.
Piirtämällä HCV alueita niiden ei tarvitse maksaa ekstraa kattaaksensa FSC puun tarpeensa.
Metsäyhtiöille on paljon edullisempaa hankkia FSC ja FSC mix puuta piirtämällä salaa HCV alueita kuin maksaa lisää FSC puusta. Siitä tässä on lopulta kyse. Tämän Metsämasa kiertää vastauksissaan.
Metsänomistajat eivät ole irrallinen osa markkinoita vaan osa sitä. Siten metsänomistajat varmasti haluavat kehittää toimintaansa maailman ja kysynnän muuttuessa kunhan tähän vain annetaan mahdollisuus. Tämä ei onnistu jos asioita hoidetaan salassa. Metsänomistajat haluavat olla mukana kehittämässä ei kulkea laput silmillä kuten suorittava kirjoittaa.
Nyt metsänomistajien pitäisi alkaa vahvemmin vaatia, että sertitön ja PEFC puu kirjataan selvästi sertittömäksi tai PEFC:si ja korjataan sen mukaisesti.
FSC:ssä ja FSC mix:ssä muun puun osuus on rajattu. Kun FSC puun saatavuus alkaa vaikeutumaan niin hinnalla sen sitten saa korjattua. Näin sitä oikeaa FSC puuta alkaa sitten tulemaan, kun hinta korjautuu.
Keskustelussa hieman edelleen sivuutetaan hieman sitä, että metsyhtiöt voivat halutessaan ostaa puuta PEFC:nä ja myydä PEFC:nä jos haluaisivat! Tällöin HCV-merkinnällä ei ole mitään välilä. Jostain syystä metsäyhtiöt eivät halua näin toimia. Vaan varovat HCV-merkintöjä.
Taalas puhuu asiaa. Ongelma ei ole Suomen metsien käyttö.
Mediassa vieläkin tietyt tahot vertaavat suoraan Suomen metsien käyttöä maailman tilanteeseen. Katsokaa nyt vaikka mitä tapahtuu sademetsissä nyt ja miten Brasilian presidentti kannustaa jatkamaan metsien polttamista. Ei ole häpyä, kun aate ajaa faktojen ohi.
FSC-Suomen mukaan metsäyhtiöt kuten UPM, Stora Enso ja Metsä Group. Voivat ostaa puuta halutessaan PEFC:nä ja myydä sen PEFC:nä eteenpäin.
HVC nerkintähän ei koske PEFCiä.
HVC alueen voi hakata aukoksi ja myydä klapiyrittäjälle tai PEFC:nä metsäyhtiölle. Lakia ei rikota. Eli ei seuraamuksia.
Metsäyhtiöt vain haluavat myydä tuotteensa FSC:nä tai FSC mixinä. Näin se käy niille suotuisasti, kun kustannus kaatuukin metsänomiatajalle.