Tätä mieltä vihreät:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.1149015

Sellutehdas aiheuttaa avohakkuita ja nielunkatoa. Kaikki tietysti vielä hakataan turvemailta…

Eikö tähän puoli totuuksien ja värittelyyn puutu kukaan?

Tänä kevänä isonnettiin yhtä ojaa, kun piennar painui viime ”talven” puunajosta montuksi. Nostettiin maata ojista ajouraksi. Samalla allasta(kahden ojan yhtymä kohta) isonnettiiin muutaman kauhallisen verran. Allas sijaitsee märän vesijätön reunalla jonka toisessa päässä (n. 350m) on lampi. Hieman isonnetusta päätyojasta ja altaasta kiitti sorsapesue joka on siinä nyt tämän kesän asunut. Kaivuun jälkeen myös kalahavaintoja ojista on tullut nyt enemmän kuin aiemmin. Kaivuiden seurauksena humusmäärä lammessa ei kasvanut, kun se vesi pysää altaaseen ja sen jälkeen vesijättö toimii suodattimena ja vesi ”tihkuu” lampeen sen läpi. Tästä ojituksesta ainakin sorsapesue ja kalat näyttivät tykkäävän. Sellainen kamala ojitus rikos täällä.

”En ole sidottu mihinkään teesiin, voin vaikka kyntää tai istuttaa  parisataa tainta/ha jos ei 30 vuoteen ilmesty puita lisää.  En kaipaa mitään ihmeitä kasvuja tämäkin riittää, myynnin kierto vaan pitää saada nopeutettua jotta  rahaa valuu kuin räystäältä. 70 v jaksollinen  myynti korjuineen on hidas ja sen takia heikompi. ”

Tässä se kaikki tiivistyy. Taimia odotellaan 30 vuotta ja kun ei muodostu istutetaan. 30 vuotta on hukattu. Kun myynnin kiertoa on nopeutettu eikä uutta synny on puut myyty 30 vuodessa. Puupääoma on lopulta nolla.

Jaksollisessa kasvatuksessa uudistetaan 1-1,5% pinta-alasta vuosittain (+harvennukset) ja taimettumista ei tarvise odotella. Se taimikin kasvaa reilusti nopeammin. Puusta saatavasta hinnasta puhumattakaan.

AJ ”Minusta on alkanut tuntua, että tässä on strategiana toistaa kahta mantraa lehdistössä niin monta kertaa, että ne lopulta muuttuvat vaihtoehtoisista faktoista normaaleiksi faktoiksi. Tarkoitan väitteitä: 1. avohakkuu on metsän tuho, ja 2. jatkuva kasvatus tuottaa enemmän puuta kuin jaksollinen kasvatus.”

Tästähän tässä on nimen omaan kysymys. Kun tarpeeksi monta kertaa toistetaan asia ostetaan totena.

Osa markkinointi-ihmisistäkin puhuu seitsemän kohtaamisen säännöstä. Asiakas vaatii seitsemän ”kohtaamista” ennen asian ostamista. Samasta asiasta on kyse, asian myymisestä.

Tiina, ongelma on juuri siinä, että kohta on tulkinnanvarainen. Se on oma yksittäinen lause, ei osa jotain pidempää lausetta. Se on helppo nostaa erikseen omaksi erilliseksi kannanotoksi.