Käyttäjän Numppi kirjoittamat vastaukset
-
Otetaan hyvinvointialueelta esimerkkinä vaikka hoitoala. Siellä on kunta-aikaan voinut olla vaikka useampi tiiminvastaava, aluepäällikkö ym. Niin kotihoidossa, vanhuspuolella, sairaaloissa ym. Kunnassa näitä päälliköitä on voinut olla useita pelkästään vaikka kotihoidossa. Sitten tuli soteuudistus ja kaikkien näiden yhdistyneiden kuntien päälliköille piti keksiä jotkut hienot tittelit.
Huomattavasti kustannustehokkaampi on pelastustoimi. Kunta-aikaan oli myös jokaisessa kunnassa omat palopäälliköt ym. Sitten mentiin alueelliseen pelastustoimeen ja nyt soten kautta hyvinvointialueille. Pelastustoimessa on huomattavasti vähemmän näitä päällikövirkoja kuin sotepuolella.Omasta kokemuksesta voin sanoa, että hirvi kyllä syö sekä hoidetuista ja hoitamattomista taimikoista. Jos vedät suoraan tavoitetiheyteen ei sellainenkaan taimikko itselläni ole rauhaan jäänyt. Olen varsin raaka raivaaja. Eikä taitaisi nuukuus tuottaa yhtään sen parempaa lopputulosta.
Peuroja täällä on liiaksikin asti myös. Kolareita vakuutusyhtiön mukaan reilu 500 vuodessa, kasvaa joka vuosi. Metsästäjien mukaan kanta olisi laskussa. Siihen en usko. Työkaveri ajoi kolme peurakolaria vuoden aikana.Vaikka olisi miten koulutettu ja varakas, voi lapsesta tulla rikollinen. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Ja päinvastoin perus duunarin lapsistakin voi Suomessa tulla mitä vain.
<p>Keskustelusta saa sen kuvan, että jos hoitorästejä ei ole jää taimikot rauhaan. Lopettaako hirvet syömisen?</p><p>Marraskuussa tein n. 10v kuusikkoon taimikonhoitoa. Raivauksen jälkeen olin todella tyytyväinen. Jätin sopivasti rauduskoivua ja mäntyä, sekametsää ajatellen. Nyt viime viikolla kävelin läpi, niin hirvet olivat jo varsin tehokkaasti rokottaneet. Sekametsää yritin, lopputulos taitaa olla yhden puulajin kuusikko.</p>
Toinen kuvio taannoin vähän samanlainen. Ainoastaan viivytin taimikonhoitoa, sen verran mitä hermo kesti. Varhaisperkaus tehty ajallaan. Hirvet olivat myös viihtyneet hyvin. Ei enää hirveästi ollut valinnanvaraa taimikonhoidossa sekametsää ajatellen. Valtaosa männyistä ja rauduskoivuista oli syötyjä.
<p><p><p><p>Ei todellakaan olla lähelläkään tilannetta, että kulutusta pitäisi rajoittaa. Suomi saisi tuonkin puuttuvan tuotettua itse helposti nostamalla esim vesivoiman ja kaukolämmön tuotantoja mitkä varsin matalalla parhaillaan. Ei ole tarpeen kun saavat Ruotsista tuotua.</p></p><p>Vuorokauden keskihinta 6snt/kWh. Ilman OL3. Koko maaliskuu ollu yhtiöillä avoimella valtakirjalla aikaa ryöstää tyhmiä pörssisähkön käyttäjiä. Vaan miten taas kävikään.</p></p></p><p>EDIT: Tuulivoimaennustetta katsomalla selviää, miksi eivät ole muita tuotantomuotoja ajaneet ylös. Tuulivoiman tuotanto näyttää vahvistuvan.</p>
<p>Negatiivinen tuulivoima on sitä ettei tuotanto riitä edes niiden ylläpitoon menevän sähkönkulutukseen. Vaan se sähkö on otettava verkosta.</p>
<p>Tuulivoimaa rapia 1400MW ja sähkön hinta 1.29 snt/kWh. Toivottavasti Nostokoukulla pysyy lakki piässä!</p>
Tuulivoiman tuotantoa Suomessa ei määrää se lähteekö sinulta lakki tuulella päästä vai ei. Kuten jo aiemmin on sanottu, se sähkö minkä yhtiöt lupaavat seuraavalle päivälle myydä on myös tuotettava, tai ostettava kalliilla muilta. Nimenomaan se tuleva tyyni tai tuuli määrittelee hyvinkin paljon. Ollaan vähän heikoilla kantimilla, kun vertailet Lahden mäkimontun tai oman lippalakin lentämisen perusteella tuulivoiman tuotantoa.
Mikä on optimi tuuliolosuhde? Kannattaa tutustua esim Ilmatieteen laitoksen tuulivoimaennusteeseen.
Käytännössä kaikki pörssisähköä myyvät yritykset ovat nostaneet marginaaleja, ei pelkästään Fortum.