Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Turve on Vihreille vaikea asia. Sitä on, se työllistää ja siitä jää rahaa geopoliittisesti aivan väärään paikkaan.
Sillä että metsänomistaja-metsästäjä puhuu valtavista hoitorästeistä metsissä, ei kyllä ole mitään tekemistä puuntuotannon yhteiskunnallisen väheksyminen kanssa. Päinvastoin. Tälläkin palstalla on viitattu yli 30:n tutkimukseen, joiden mukaan hoidetuissa taimikoissa tuhoja on vähiten. Tuntuu vain ihmeelliseltä, että on valtavia taimikko-alueita jotka alkavat kiinnostaa omistajaansa vasta sitten, kun hirvet sinne eksyvät.
Sitten kun venäläisiä on tarpeeksi, järjästettänee Moskovasta käsin heille kansanäänestys Ukrainan mallin mukaan.
Timppa on oikeassa. Fotosynteesi tuottaa ilmaiseksi energiaa, materiaalia, puhdistaa ilmaa ym. Eikä liiemmälti prosessissaan saastuta. Tietenkin sen tuotantoon valjastamisesta saattaa seurata haittoja, jos päästetään pelkät markkinavoimat määräämään. Matkailu on kaikkein onnettomin teollisuuden ala: täysin turha, erittäin saastuttava ja suunnattoman riskialtis.
Valtakunnan tasolla säästäminen saattaa olla kaksiteräinen miekka, mitä enemmän säästät, sen kalliimmaksi käy. Sähköyhtiöt ja siirtäjät ovat niin isoja vaikuttajia, että niille on taattu tietty tulos, eikä aivan vähäinen.
Lakimiehet tutkii, ei mitkään rajoitukset valmistu tämän sodan aikana. Ja totta on, että Suomessa on turha olla huolissaan venäläisten maasta poistumisen suhteen. Eivät ne täältä mihinkään lähde, kun ovat tänne päässeet……
UPM laittoi jo pohjahinna Viron huutokaupassa.
A.J. Ja mehtäukko. Palaan taas siihen, mitä olen ennenkin tällä palstalla kertonut. Kokemukseni tosin rajoittuu 45 vuodelle ja yhden maalaispitäjän riistanoitoyhdistykseen: Hirviasioista, lähinnä anottavista kaatoluvista, päättävistä kahdeksan kymmenestä on maanomistajia, tällä seudulla metsänomistajia koska karjanpito on loppunut jo 30 vuotta sitten suurimmalta osalta. Näistä metsänomistajista on AINA löytynyt kovimmat vastustajat lupamäärien lisäämiseen, kulloisesta hirvien määrästä riippumatta. Sidosryhmien terveiset kyllä tuodaan paikalliseen kokoukseen riistaneuvoston kokouksesta, mutta sitten alkaa akiteeraaminen varovaisen metsästyksen puolesta. On näköjään kaksi koulukuntaa: metsästävät metsänomistajat ja ei metsästävät metsänomistajat. Koettakaa nyt metsäkansa saada jokin yhteinen näkemys hirviasiaan kahden päinvastoin ajattelevan leirin sijaan. Viime keväänäkin alueemme hirvikannan ilmoitti riistakeskus olevan vielä hieman yli tavoitteen. Kuitenkin metsänomistajien enemmistöllä kaikilta seuroilta vähennettiin kaksi lupaa pois edelliseen metsästyskauteen verrattuna.
Konkurssi vältettiin, kun on hyvä takuumies. Veronmaksajat.
Valtion laitoksista sen verran, että kyllähän STUK kiirehtii perinteisesti ilmoittamaan että säteily pienempää kuin taustasäteily. Näin myös Tsernobylin rajähtäessä. Saastepilvi ylitti nätisti Suomen, mutta Tornionjoen ylitettyään satoi välittömästi alas. Ruotsalaiset hautasivat poronruhotkin vuosia maahan, Suomessa ei ollut mitään vikaa. Tosin silloin oli vielä YYA sopimus voimassa ja ilmeisesti saastepilvikin tiesi sen.