Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Aurinkoenergia, osaksi. Metsät muuttavat ja varastoivat sitä kasvukaudella yötä päivää hyvin säilyväksi energiaksi. Ydinvoima, kunhan ei oteta kumppaniksi venäläisiä. Energian säästö, nykyinen käyttö vastuutonta tuhlausta. Koko Etelä-Suomi valaistu ympäri vuorokauden. Omassakin pikku pitäjässä kaikki sivukylien pääraitit valaistu, ainoat hyötyjät rusakot ja supikoirat. Pienempiä asioita loputtomasti. Ei ainuttakaan ruusua äidille tai ylioppilaille. Etelä-amerikasta lennätetty ruusu vastaa päästöiltään 20 km autolla ajoa. Näitä pienempiä kohteita valtava määrä, yhteenlaskettu vaikutus uskomaton ja ei vaikuttaisi kenenkään elämään huonontavasti.
70% vihreässä siirtymässä tarvittavista harvinaisista maametalleista on Kiinassa. Jokainen tietää siellä tehtävän ”eettisen” louhinnan menetelmät. Ei niitä metalleja sieltä tarvitse ostaa, koska ne eivät kohta ole enää myynnissä. Kiina tulee jalostamaan ne tuotteiksi itse. Olen seurannut erään puiston rakentamista. Pari vuotta on kalliota murskattu, rekkaralli kuskannut sitä teihin siirtolinjoihin ja rakennuspaikoille, metsää hävitetty neljä ha/mylly. Kaivuri kaivaneet vuoden käsivartta paksua kuparikaapelia satoja keloja maahan. Ennen kuin tuo kupari on Chilestä louhittu, rikastettu, kuljetettu, kaapeliksi tehty, taas kuljetettu ja maahan haudattu, myllyt rakennettu niin onpa fossiilista palanut melkoisia määriä. Ei taida .myllyt elinkaarensa aikana pystyä kuittaamaan tuota hiilipäästöjä. Olemme länsimaissa taas valmiit siirtämään ongelman muualle.
Vihreä siirtymä kasvattaa hiilipäästöjä voimakkaasti seuraavat 20-30 vuotta. Lisäksi aiheuttaa muuta luonnon saastumista, tietyillä alueilla paikallisen väestön kärsimystä ja tiettyjen alkuaineiden esiintymien käyttämistä poliittisena aseena. Mutta mitäpä se chileläisen, kongolaisten lasten ja kiinalaisten vähemmistöjen asia meitä huolettaa, kunhan saadaan ropelit pyörimään omantunnon rauhoittamiseksi. Uskooko A.Jalkanen vielä joulupukkiin?
Uskooko A.Jalkanen tosiaan, että ”vihreä siirtymä” niillä konsteilla mitä poliitikot vouhottavat on ilmaston kannalta hyvä asia?
UPM julkaisi huipputuloksen muutama päivä sitten. Tänään vielä kovemmilla tuloksilla uutisissa rementeli Stora ja Metsä Group. Venäjän tuonnin loppuminen ei kuulemma ongelma, kotimaan hakkuut kuulemma lisääntyvät. Luotto siihen, että metsänomistajat myyvät heille puunsa hinnasta huolimatta tuntuu olevan kova. Miten ihmeessä metsänomistajat on saatu tälläiseen liekaan? Tämä muistuttaa aika paljon vanhan ajan siirtomaapolitiikkaa. Jos myyt muutaman hehtaarin ensiharvennuksen, niin eihän se voi olla rahastakaan kiinni, käteen jää muutama satanen. Oma seitsämän hehtaarin ensiharvennuskuvio olkoon rauhassa, pilkon pikkuhiljaa klapeiksi. Mitä en ehdi polttamaan kuolkoon pystyyn, Bentley porukan aisankannattajaksi en lähde.
Tällä palstalla Ay-liike nähdään kaiken pahan aiheuttajana. Kuitenkin samaan hengenvetoon puuntuottajien ”työnantajaa” metsäteollisuutta suomitaan ala-arvoisesta puun hinnoittelusta. Pitäisikö paperimiehenkin joutua samaan kurimukseen vitosen tuntipalkalla? On totta, että kuitupuun reaalihinta laskee vuodesta toiseen. Kuitenkin metsäteollisuuden tuloksenteko on huippuluokkaa. Eikö siitä riittäisi kunnon korvausta niin puuntuottajalle kuin paperimiehille. Missä on tai missä viipyy puuntuottajien yksimielisyys ja Ay-liike, jotta kuitupuunkin hinta saataisiin naapurien (Viro) tasolle. Eikös MTK ole mainostanut itseää metsänomistajien edunvalvojaksi? Onko sielläkin vain Bentley kaupoista haaveilevia hampaattomia ja tahdottomia siipeilijöitä? Korppi ei korpin silmää puhkaise.
Kopran sahurisuvusta kertovassa kirjassa on kerrottu tukin ja kuidun hintaeron taustoja, ainakin rivien välistä voi siitä lukea. Taitaa olla tämä metsänomistajien osuuskunta aika pääpukarina kuitupuun hinnan polkemistansa.
Metsänkäsittelystä määräämisen historia ei kaikiltaosin ole kovin kaunista muisteltavaa. Maan tapana oli aikoinaan sekin, että Metsäkeskuksen herra ei suostunut tekemään rahapulaisen pikkutilallisen metsään leimikkoa tai järjesti tilan metsät rauhoitukseen. Sitten ”reiluna” miehenä tarjoutui ostamaan paikallisen pankinjohtajan avustuksella tilallisen metsät pohjineen.
Gla on oikeassa. Paineet metsän käsittelyä kohtaan tulevat poliittisilta broilereilta, jotka ovat ikänsä asuneet kaupungeissa. Ehkä joskus nuoruudessaan ovat isäpapan Mersulla ajelleet päiväksi pariksi maalaamaan aarnimetsä logoja tukkikasoihin. Kun on tullut vilu on palattu kaupunkiin kerrostaloon, pyyhitty pylly vesivessassa maailman parhaiten valkaistuun vessapaperiin. En minäkään hyväksy, että metsänkäsittelytavoista määräämine on ymmärretty tässä joukossa lähes jokamiehenoikeudeksi.
Talonkin rakentamisessa voi olla erilaisia tavoitteita. Kaikki eivät halua kolmeen eri tasoon rakennettua, poreammeilla ja usean auton Tallilla varustettua lähinnä edustustilaa muistuttavaa taloa. Joillekkin riittää onnelliiseen asumiseen vähempikin. Niin myös metsän kanssa. Tämänkin palstan vuodatusten perusteella maaseudun pelastajaksi metsästä ei ole. Metsänomistajilta suuryhtiöt riistävät puut alle tuotantokustannusten, koneyrittäjät tekevät tappiota, metsänhoitotöitä ei kannata teettää kuin ulkomaisella halpatyövoimalla, metsäyhtiöiden on pakko siirtää tappiolliset tehtaansa muualle ( UPM julkaisi juuri surkean tuloksensa) ym.