Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Kaavoittajat ja kaavojen hyväksyjät ovat ilmeisesti innokkaita kolhvaajia.
Ei ole paljon arvattu väärin, vain 5 % yläkanttiin.
Yksityinen henkilö ja suurfirman edustaja painivat täysin eri sarjassa. Laki on kaikille sama, mutta tuomiot vaihtelevat.
Taimenen pyydystäjä olikin yksityinen henkilö, ei suurfirma eikä iso kaupunki. Jos näiden toimesta taimenet kuolleet, niin voi voi, eikä muuta. Raakkutapauksessakin ollaan korvausten suhteen ison firman hyväntahtoisuuden varassa, tuomioita tuskin oikeusasteissa tulee.
Ja venäläinen puu on ollut aivan varmasti sertin mukaan tuotettua, puolueettomasti tutkittua ja korjaavat toimenpiteet tehty?
Keskustelu kiertää yhä pienenevää kehää. Omat takavalot näkyvät jo. Antakaa jo hyvät ihmiset olla.
Eihän sertifioimaton puu pitänyt käydä kaupaksi ollenkaan. Venäjältä sitä tuli 10 miljoonaa mottia vuodessa ja tämä raakkujoen kauppakin muutama tuhat mottia. Ja lopputuotteen kääreisiin serttileima niin että napsahtaa. Että sellaista viherpesua.
Ei pidä vähätellä tapahtunutta, mutta eihän tämä raakkutapaus yllä edes ympäristötuhojen top kymppiin, ei lähimainkaan. Edellä on Talvivaaraa ja Harjavaltaa. Ja sitten näitä joita ei edes pidetä ympäristörikoksena vaikka sitä ovat erittäin räikeästi: kesämökkirakentaminen rannoille, huvikseen lentely maailman ääriin, kaupunkien jätevesipäästöt, Helsingin lumien kippaaminen mereen ym.
Tulipa uutisia katsoessa mieleen, että miten paljon raakkuja kuolee hienoon hiekkaan alajuoksulla, kun nämä ennallistajat tonkivat viikkokausia hiekkaa lapioillaan ja pöllyyttävät sitä virran vietäväksi.
Mitähän hyötyä niistä sertifikaateista on koskaan ollut ? Tässäkin se nähtiin. Hyödyn korjaa vain onnetonta hölynpölyä pyörittävä organisaatio. Viherpesua pahimmillaan.
Harjavallassa syytettynä taisi olla vain tehtaan työnjohto huolimattomasta valvonnasta. Itse yhtiötä ei omistussuhteiden vuoksi uskallettu syyttää mistään.