Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Metsänkäsittelystä määräämisen historia ei kaikiltaosin ole kovin kaunista muisteltavaa. Maan tapana oli aikoinaan sekin, että Metsäkeskuksen herra ei suostunut tekemään rahapulaisen pikkutilallisen metsään leimikkoa tai järjesti tilan metsät rauhoitukseen. Sitten ”reiluna” miehenä tarjoutui ostamaan paikallisen pankinjohtajan avustuksella tilallisen metsät pohjineen.
Gla on oikeassa. Paineet metsän käsittelyä kohtaan tulevat poliittisilta broilereilta, jotka ovat ikänsä asuneet kaupungeissa. Ehkä joskus nuoruudessaan ovat isäpapan Mersulla ajelleet päiväksi pariksi maalaamaan aarnimetsä logoja tukkikasoihin. Kun on tullut vilu on palattu kaupunkiin kerrostaloon, pyyhitty pylly vesivessassa maailman parhaiten valkaistuun vessapaperiin. En minäkään hyväksy, että metsänkäsittelytavoista määräämine on ymmärretty tässä joukossa lähes jokamiehenoikeudeksi.
Talonkin rakentamisessa voi olla erilaisia tavoitteita. Kaikki eivät halua kolmeen eri tasoon rakennettua, poreammeilla ja usean auton Tallilla varustettua lähinnä edustustilaa muistuttavaa taloa. Joillekkin riittää onnelliiseen asumiseen vähempikin. Niin myös metsän kanssa. Tämänkin palstan vuodatusten perusteella maaseudun pelastajaksi metsästä ei ole. Metsänomistajilta suuryhtiöt riistävät puut alle tuotantokustannusten, koneyrittäjät tekevät tappiota, metsänhoitotöitä ei kannata teettää kuin ulkomaisella halpatyövoimalla, metsäyhtiöiden on pakko siirtää tappiolliset tehtaansa muualle ( UPM julkaisi juuri surkean tuloksensa) ym.
Gla.
Täytyy erottaa puuston näivettyminen ja metsän näivettyminen. Metsä on muutakin kuin puut. Metsien omistajakunta muuttuu koko ajan. Tulevaisuudessa metsänomistajissa on yhä kasvava joukko ihmisiä, jotka arvostavat metsässä muutakin kuin mahdollisimman suurta puustopääomaa. Pitää nähdä metsä puilta.
Kuinka ei yhteismitallisia hyötyjä verrataan ja kuinka pitkälle alihankintaketjuja seurataan.
Tuulivoiman ja sähköautojen ylistämisessä tämä asia pitäisi myös muistaa. Jos kaikki lasketaan mukaan, ei varmasti näytäkkään enää erityisen hienolta ”vihreältä siirtymältä”.
Sääntelyn purku on aivan oikein. Pienenkin tönön paperisota ja lupa maksaa nykyään enemmän, kuin itse rakentaminen. Nykyinen rakennuslaki on tavallisen ihmisen kannalta lähinnä kieltolaki. Jos ite-miehen perustukset pettävät tai katto romahtaa, niin itse hän siitä vasta ja kärsii, ei ainakaan kunnan virkamies. Olin aikoinaan viisi valtuustokautta pienen kunnan rakennusasioista vastaavan lautakunnan puheenjohtajana. Tuona aikana esittelijänä sattui olemaan parikin virkamiestä, jotka ymmärsivät roolikseen olla etsimässä ne asiat joilla joku rakennushanke voitaisiin estää. Tietenkin sekin on ymmärrettävää. Kun isojen hankkeiden ja rahojen kanssa toimiessa valtaasi et voi käyttää, niin pienemmissä hankkeissa sitä on hauska ainakin kokeilla. Jo Abraham Lincoln sanoi aikoinaan, että jos haluat selvittää miehen todellisen luonteen, anna hänelle hieman valtaa.
Iso toimija luottanut vähän liikaa silmiinsä. Mediaseksikäs toimiala. Luultu, että kaikki tyrkyttää ilman muuta luvat kuntoon ja ottavat kaikki töryt ja paskat riemumielin vastaan.
Olen jo aikaisemmin kommentoinut tuulivoimaa. Aivan yhtä likaista touhua kuin sähköautot.
Akkutehdas jätevesineen on hyvä esimerkki mitä tämän ”vihreän siirtymän” takana todellisuudessa on. Melkoisen likaista ”vihertämistä”.
Mihinkä unohtui Ämmältä koko Uudenmaan läänin ympärivuorokautinen valaiseminen?