Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Suomen 9 milj. suohehtaarista turvetuotannossa on 30 000 ha. Eikö nuo yli 8 milj. hehtaaria kasvaessaan sido saman verran tai enemmän hiiltä kuin turvetta poltetaan. Turve vain on sovittu fossiiliseksi, vaikka tosiasiassa on jotain muuta. On aivan sama kumpaa poltetaan turvetta tai puuta. Ilmakehällä ei ole mielipidettä, sen kannalta on sama mistä hiili tulee.
Eli on sama kumpaa polttaa, puuta tai turvetta. Hiiltä lähtee saman verran.
Helpottamalla luvitusta. Valtion tuella ( jo nyt tuettu 2 miljardia). Hakkaamalla metsiä pois myllyjen, johtokäytävien ja teiden alta. Rakentamalla harvaan asutulle alueille, missä valittajia on vähän ja heidän mielipittensä on helppo ohittaa. Keskittämällä tuuliteollisuusalueita velkaisten pikkukuntien alueelle, missä päättäjien on pakko verorahojen toivossa hyväksyä mitä hankkeita tahansa. Että niin vihreää siirtymää, suorastaan myrkynvihreää.
Ei, kun Vihreiden vaaliteemoja. Meinaavat 12 kertaista tuulimyllyjen määrän.
Kyllä se pystyssä olevan ja kaatuneen puun erottaa. Kuolleista ja kituvista en menisi takuuseen.
Onpa laserkeilaus kehittynyt valtavasti meikäläisen työajoista. Muutama vuosi sitten siitä oli käytännössä apua saman verran kuin harakasta sian tapossa. Voiko sillä laserilla polttaa jo tukkoiset ojat auki?
Tomperi taitaa olla aika pitkälle oikeassa hiilen suhteen. Hiilestä tehtiin paha-poika ajamaan vihreän siirtymän keppihevosta. Paljonko muuten puussa on hiiltä? Ettei vain olisi vähän enemmän kuin turpeessa?
Onko Tomperi käynyt koskaan ojitusalueilta ja niiden alapuolisia vesistöjä katsomassa?
Helsinki jatkaa kivihiilenpolttoa ainakin vuodella.
Mihinkähän ne hiesut on ojista valahtaneet? Tuskin sentään aikoinaan tuon kokoisia ojia on kaivettu. Olisikohan tullut niitä monta kertaa tälläkin palstalla kiellettyjä vesistövaikutuksia?