Käyttäjän Nostokoukku kirjoittamat vastaukset
-
Kaupassa säilyvyys voi olla ongelma. Itse nuorempana ja energisempänä kasvatin kaikki juurekset itse, porkkanat, perunat, lantut, punajuuret ja nauriit. Maakellarissa kaikki säilyivät kuivassa turpeessa laatikoissa pitkälle kevääseen. Sittemmin ikä ja työn digitalisointi veivät energiat ja kasvatus jäi. Täytyypä ensi keväänä viritellä uudelleen. Turvetta säilyttämiseen ei varmaan saa enää käyttää. Ja pahus, kun joulukuun ensimmäisenä pakkasjaksona ajoivat kaikki valmiit aumat kaupungin voimalaitokselle polttoon. Oli varmaan kivihiilet poltettu ja puuhakkeella kaupunki meinasi paleltua. Toivottavasti sen verran aumanpohjiin jäi, että saan juurekset säilymään.
Vihreä siirtymän perusteet alkavat tökkimään jos poliittisesti ei päätetä jonkun päästön laskemista kahteen kertaan, jonkun uusiutuvan energianlähteen jättämistä hiilensidonnan ulkopuolelle ja joidenkin trendikkäiden energialähteiden päästöjen jättämistä laskematta.
Olisihan se Tomperi aika noloa ostaa suomalaista naurista, niin hyvää ja vitamiinipitoista kuin onkin. Itse olen niitä popsinut ja joihinkin pataruokiin käyttänyt syksyisin riistapellosta. Sen nimi on rehunauris tai naattinauris. On aivan toista ostaa marketista Kirsikkatomaattia, Luumutomaattia, Jäävuorisalaattia ym muilla hienoilla kauppanimikkeillä markkinoituja vesivarastoja. Tuorevihanneksissa kun on 97% vettä. Mutta se on kai sitä elintasoa ja silmänpalvontaa.
Turve ja kivihiili ovat hiilipäästöiltään hyvin lähellä toisiaan, ero on vain n. 10 g Mj kohti. Puun poltosta vapautuu enemmän hiiltä kuin turpeen poltosta. On tehty kuitenkin poliittinen päätös, että puunpolton hiiltä ei lasketa päästöiksi koska puu sitoo kasvaessaan hiiltä takaisin. Samoin on tehty päätös, että käytetyille turvetuotantoalueille kasvava puusto ja/tai suokasvillisuus ei sido turpeesta vapautunutta hiiltä takaisin. Kivihiilikaivoksiin ei taida puuta tai uutta kivihiiltä tuottavaa kasvillisuutta kasvaa. Tuuliteollisuuden aiheuttamaa metsäkatoa ei varmaankaan lasketa sen hiilitaseeseen, turvetuotannon sammalkato kyllä lasketaan päästöiksi.
Eurokani ei tule eläissään häviämään Turkissa ainoatakaan vaalia. Se on kaikkien diktaattorien luontaisetu voittaa vaalit.
”Esimerkiksi kasvupaikan ja laskentakoron muutoksella tuottoa voidaan kasvattaa jopa kolmanneksen”
No nyt löytyi menetelmä, joka tekee lannoituksenkin tarpeettomaksi kasvunlisääjänä.
Eipä siitä mitään hyvää seurauaisi. Ja sekin on totta hyökkääjä on voitettava. Kuka sitten voittaakin, Ukrainasta ei taida voittajaksi olla.
Metsän tuotto huippu hyvä viime vuonna, 167 euroa/hehtaari. Paremmin meni vain vuonna 2007 jolloin tuotto oli 181 euroa hehtaari. Tulokseen viime vuonna vaikutti hyvä puukauppatilanne ja se että metsänomistajat vähensivät panoksia metsänhoitoon…..
Taitaa olla Pohjois-Savossa 400 mottia 20 vuodessa melko kova tavoite millä tahansa puulajilla.
Tomperi. Kyllä sinut tuolla 1000/500 suhteella vielä luokiteltaisiin päästölähteeksi. Miksikö? Siksi, että maksumiehiä tarvitaan hiilihömpän kuluja kuittaamaan. Ja maksumiehiksi ei huudeta todellisia saastuttajia, ei koskaan. Hiilihömppä on poliittinen päätös ja päättäjien kynnet eivät koskaan pidä, kun iso raha puhuu, SSAB, Neste, Helen. Ei myöskään haluta puuttua täysin turhaan kuluttamiseen, jos se koskee keskisuurta rahaa. Esim. yksi lomalento Thaimaahan työntää yhtä paljon hiiltä ilmaan kuin 17 000 km autoilu, luultavasti vielä paljon enemmän. Se ei ole vaikuttanut sanottavasti lentojen hintoihin. Mutta 17 000 km vuodessa työajoa ajavan rahapussilla yhteiskunnan sormi on käväissyt aika kovasti, ja yhtenä perusteena ilmastotalkoot.