Käyttäjän Niko kirjoittamat vastaukset
-
Ja kulutus supistuu ainakin Hetemäen mukaan edelleen. (kopioitu etusivulta)
”Suomessa isoin muutos koskee paperiteollisuutta, jonka kapasiteetin ennustetaan supistuvan nykyisestä yli kolmanneksella seuraavan 15 vuoden aikana. Kartongintuotanto saattaa pysyä nykytasolla ja sellutehtaita tarvitaan aikaisempaa enemmän tekstiilien ja energian tuotantoon. Puutuoteteollisuus on Hetemäen mukaan suuri kysymysmerkki.”
Missä tuo on kerrottu, että suurin osa metsänomistajista ei myy millään hinnalla? Minulta on mennyt se uutinen ohi.
Pikagoogletuksen jälkeen löytyi tuommonen. Pellervon tutkimuksen mukaan 2/3 aikoo tarjota myyntiin, joskin vain jos hinta nousee.
”Jos Suomessa aiotaan jatkaa ja uudistaa puunkäyttöön pohjautuvaa teollisuutta, jokainen meistä ymmärtää, ettei harrasteluonteinen metsätalous pysty turvaamaan raaka-ainehuoltoa.”
Mm. minä en ymmärrä, että ei pystyisi.
Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta nyksyisin taitaa harrasteluluonnteisesta metsätaloudesta huolimatta löytyä 50 miljoonaa kuutiota vuodessa (pelkkä kasvu) enemmän puuta kuin mitä käytetään (50 milj. kuutiota). Kovasti pitää käytön lisääntyä että puupula iskisi.
Tänään myös mukana Messukseskuksella. Kolmannet messut peräkkäin ja tällä kertaa jopa kahtena päivänä.
Kyllä nämä kolmet peräkkäiset nyt minulle riittää. On ne niin toistensa kaltaisia olleet. Jotain siihen voisi uudistusta keksiä, mutta ei mulle tule mieleen mitä se voisi olla.
Aika puiseva oli metsätuho-paneeli, kuten Metsämessuille tietenkin kuuluukin..;). Paljon eri monkkäri ym. saman sarjan vempeleitä, joista jokaisen kohdalla tuli mieleen että mitenkähän tuokin muka menee kiven/kannon/ojan yli.
Omia kokemuksia on vain yhtymästä ja sittemmin yksityisomistuksesta. Yhtymäosuuksien kauppojen ja lahjoitusten jälkeen yhtymä purkautui kun jäljelle jäi vain yksi omistaja.
Yhtymäosuuksien kaupoista normaali metsävähennys.
Keskeinen asia lienee tuo riidattomuus. Jo porukka on sopuisaa ja metsänhoitotalkoisiin osallistuminen suht´ tasaista, niin mikäs siinä. Meiillä se meni ihan hyvin. Alussa 7 osakasta, kolmea sukupolvea, kaikki sukulaisia keskenään.
Parahin AC,
Antonin poika esitti tuolla aiemmin kysymyksen. Mikä on lumikkohypoteesi? Olisiko korrektia vastata?
Samaa kysytiin sinulta 26.9. 2011, jolloin vastasit alla olevalla tavalla. Onko Sinulla asiaan lisättävää ja/tai haluatko täsmentää vastaustasi?
LAINAUS
26.09.2011 0:44
Jokainen, joka on enemmän liikkunut metsissä tietää, että kun lumikon jäljet sattuvat joskus (erittäin harvinainen pikku otus, kuten lumijälki-indeksi kertoo karun totuuden) onnekkaasti löytymään, niin niitä on aina jälkiryhmä, koska lumikko kiertelee ympäriinsä, kunnes pujahtaa lumen sisään myyränkolosta.
Oman yli 50-vuotisen lumikkotutkimukseni kirjanpito kertoo, että niitä ylitysjälkiä on keskimäärin viidet (5) aina kun jäljet löytyvät.Näinollen omiin todella pitkäaikaisiin kokemuksiini perustuen väitän, että lumijälki-indeksillä 0,05 lumikon jälkiryhmä löytyy keskimäärin tuhannen (1000) kilometrin välein.
LAINAUS PÄÄTTYYAiemmin, osittain epäkorrektilla tyylillä, yritin herättää huomiota tähän asiaan. Onko tämä se havaitsemasi lumikkohypoteesi, joka on sinua vaivannut nämä seitsemän (7) viimeistä vuotta?
Minun on valitettavasti aika vaikea hahmottaa, mitä tästä kaikesta pitäsi ajatella. Onkohan tässä sittenkään varsinaisesti käynnissä
tutkijoiden (Henttonen, sinä) riita jostain hypoteesista? Vai onkohan taustalla sittenkin joku muu asia, mikä?B. Wahlroos heitti josain vaiheessa ”laiskalle rahalle” kovempaa veroastetta. Mainiten erikseen metsäomaisuuden. Ei Suomen lainsäädäntö nyt sentään tuon pääjohtajan mielipiteiden mukaan kai mene, mutta on havaittavissa että paine siihen suuntaan on jollain tasolla nähtävissä.
”Laiska raha” on sinällään huonosti sopiva ilmaisu metsäomaisuuden hoitoon. Yleensä hoitaminen vaatii nimenomaan ahkeruutta, kärjistäen hikeä ja verta. Mutta on se toisaalta niin , että kyllä raha usein makaa metsässä, hitaasti korkoa kasvaen, vakaasti ja hitaasti. Siinä mielessä ymmärrän tuon käsitteen.
Yhä suurempi osuus metsätiloista on niiden omistuksessa, joille metsän taloudellinen merkitys on yhä pienemmässä roolissa. Se tosiseikka ei ainakaan vähennä sitä painetta, mikä kohdistuu tuon ”laiskan rahan” verotuksen koventamisen suuntaan.
Edit: yksi s-kirjain oli väärällä puolella t-kirjainta
Käväisin vaan tunnin verran. Se hulinan koin itse aika infernaaliseksi. Mutta hyvähän se on, että elukoita näkevät. Mitähän se Timpan mainitsema aitous/epäaitous tässä yhteydessä tarkoittaakaan?
Huomenna taas, eri porukalla ja vähän pidemmällä kaavalla. On siellä huomennakin se lastenvaunujengi, mutta niin kuuluu ollakin. Ei jääny mitään erikoista mieleen tältä päivältä, yleisfiilikseltään aika sama kuin viime vuonna.
Anteeksi vielä, että vaivaan.
Jossain toisessa viestiketjussa käytit termiä ”tutkijakolleega”. (olit hänen kanssaan ollut seuraamassa, yleisössä, väitöstilaisuutta)
Voisitko kertoa, missä olet suorittanut tutkintosi, mitä aineita opiskelit, minkä verran, ja millä arvosanoilla suoritit opintosi? Mikä oli lopputyösi (gradu, väitöskirja) aihe, ja missä se on luettavissa?
parahin terveisin Niko
Kiitos Anton viittausviestistäsi, jossa kerroit miten paljon Hanskeja ja Hessuja on siteerattu. Oli todella mukava lukea kirjoitustasi, missä ei haukuttu erikseen nimeltä ketään millään solvauksella. Ei oikeita ihmisiä eikä nimimerkkejä. Olet kehittynyt kirjoittajana paljon ja lauserakenteesi ovat selkeitä. Kannustan Sinua jatkamaan samaan malliin!
Nyt enää askarrutta ihan pieni nyanssi, jos sallit että tarkennuksia saa esittää tuohon muuten niin täydelliseen viestiisi.
Miten tuo viesti liittyy metsänhoitoon? Tai metsäisiin aiheisiin ylipäätään?
Ymmärrän kyllä, että myyrät asuvat metsässä ja joskus aiheuttavat myös myyrätuhoja. Jos nuo tutkijat ovat yhdessä tehneet jonkin tutkimuksen, ovatko he tutkimuksen sisällä eri mieltä asioista? Onko tuo tutkimus jaettu niin, että molemmilla on oma osionsa ja päätelmät ovat ristiriidassa keskenään?
Kunnioittavasti
NikoToivottasvasti en loukannut kysymyksilläni. Se ei ollut millään tasolla tarkoitukseni. Kannustan sinua jatkamaan uudistuneella tyylilläsi.
edit yksi s-kirjain korvattu n-kirjaimella. Pahoitteluni!
Mainittakoon nyt sitten, että tämä on viides nimimerkki meikäläisellä siihen seitsemään vuoteen. Silloin ML keskustelupalstan mustinpaan aikaan olin yksi kymmenistä kun saatiin tuo yksi häirikkö (luit oikein) edes hetkeksi hiljaiseksi. Yksi keino oli mm. uunotus. Keinoja oli monia muitakin, eikä niistä tällä kertaa enempää.
Mutta älä Taneli nosta itseäs jalustalle! Sinä et sinne jalustalle kuulu todella merkillisten peesailujessi ja suoranaisen kannustamisen takia.