Käyttäjän Niko kirjoittamat vastaukset
-
Itse en ehtinyt männä kesänä, niin tarjosin töitä nuorsisolle. Tavoite oli 7,2 ha varhaisperkausta tai sinne päin (ei sillä ihmeellisellä raiva-veitsellä vaan ihan oikeasti raivattavaa raivaussahalla)
Siitä alasta ehkä puolet oli jo raivaukseksi nimitettävää. Kustannukset tiedän ihan tarkelleen. Amatöörimiehenalut (2 urheulijaa) jynssäs kuviot 12 päivään. Maksoin niillle yht. 1 300 €. Siinä oli sukulsilisää mukna, mutta poijjat kyseli jo ensi kevään hommia.
Katselin työn jälkeä syssymmäällä, nin ei siinä oikein moittimisen sijaa löytynyt. Komiasti taimikkko sai virtaa.
Siinä liikuttiin hrmaan takouden rajapinnassa. Jos tuolle perällle on jossain vaiheessa tarjolla ulkomaista työvoimaa, niin kyllä otan, Tämä minun työntekijäpovi on jo kohta opiskelut suoittanut ja siirtyy sinne oikeiden liksojen osastolle.
Mitäs herjaamisesta se Taneli höpsöttelee!
Perushoitaja, keittiöapulainen, laitoshuoltaja, vartja, siistijä, konttoriapulainen, maatalouslomittaja, metsuri ja monet monet muut…
Työntekijä on palkkansa ansainnut. Noilla aloilla tuota luokkaa.
Tarvitatessa Taneli voi maksaa enemmän, jos siltä tuntuu. Sitähän ei kukaan kiellä.
Yritän vaan tuoda realismia esim. niihin Miisun 2 v takaisiin höpsötyksiin.
Mikanderin (2,23 promillea) palkoista en tiedä, mutta Miisuhan se avautui muutama vuosi sitten tällä palstalle kertoen, että 4 000- 5 000 € väliin brutto tuppaa olemaan.
Siinä saattoi olla hyvännaisen lisää ihan pikkaasen tai menikö siinä vähän sahakorvaukset ja naapurin palkat palkkaan mukaan. Mene tiedä-
Silloin sitä ihmeteltiin kovasti että menee Miisu-metsurin palkka kovemmaksi kuin yliopiston opettajalehtorilla tai asintuntija-alan esimiehellä. DI-insinöörillä jne…. Noh, mikäs siinä, niinhän se menee kun kerrotaan ja Anton-osastolla maine senkun kasvaa. Ylimainostettu realismi!
Jos Miisu vetää vielä jonkun jutun mukaan jotain ay-roolia nini kannataisi ehkä jäsenkunnan (äänestäneet) kannalta miettiä että onko edellytyksiä vaatia lisää, jos 4 500€ metsurin hommista on se brutto.
Tosi jämäkkä kirjoitus ja saattaa olla melkein selvitä päin suoritettu. Ootko markkinataloudesta kuullu? Siinä kauppa syntyy kun ostajan ja myyjän kannalta kannattaa kauppa tehdäään -syntyy transaktio.
Ookkonää ylihinnoitellu vai ookkonää kännissä siellä raivauksellakin? Pidemmän päälle se voi joitain kiilusilmäkepulaisisäntiä tökkiä, saattais jopa minuakin häiritä.
Ajattele poistiivisen kautta. Sulla on mahdollisuus leveän leivän perässä Chengen aluella käytännössä Eurooppa + .
Kyllä meillä päin jätkä singahtaa 10€/tunti käteen. Siinä tulee kuitenkin se 1 600 €/kk, mikä on aika normi palkka suorittavasta työstä. Sillai se menee, sen takia sitä koulutuksen merkitystä ei kannata jättää jälkikasvulle kertomatta.
Kiitos vastauksestasi. En ehkä jaksanut lukea noin pitkiä viestejä, mutta löytyyhän sieltä referoituna.
-Hirvien takia 30% metsistä kasvatuksen ulkopuolella.
-Puun hinta laskisi ja teollisuuden kilpailukyky paranisi.
-Olisi tarjolla (teollisuudelle) enemmän ja laadukkaampaa puuta-
Ei tarvinnutkaan lukea rivien välejä. Kylälhän sinä olet sitä mieltä että Suomen talouden tilanne on (ainakin pääosin) lamassa harjoitetun hirvipolitiikan takia. Mm. tuosta puupula-asiasta voisi lukujen valossa olla vähän toistakin mieltä, samoin siitä onko 30% kasvatuksen ulkopuolella juuri hirvien takia. Samoin siitä, olisiko puun hinnan laskeminen puuntuottajan etu.
En itse metsästä mitään. Metsissäni on ollut hirvituhoja ja se on harmittanut minua kovasti. Olisi mielstäni silti aika rohkeaa väittää, että Suomen talous on hirvien syömistä taimikoista kiinni.
Sinun kannattaisi ehkä ihan piirun verran rauhoittua. Asiasi on hyvä, mutta nuo jutut menee nini kovasti yli että olet jo päässyt ns. Anton -sarjaan. Siinä sarjassa ei enää oikein oteta (enä äpitkään aikaan) mitään, niitä asiallisiakaan kirjoituksia, vakavasti.
Heittelit joskus niitä ”hirvituhot 100 miljardia vuodessa” -lukuja. On ollut puupulaa ja vaikka sun mitä hirvistä johtuvaa. Metsäteollisuus ei ole investoinut hirvien takia. Ei näitä kaikkia tässä viestiketjussa. Ne vaan jää kuitenkin mieleen ja väistämättä tulee lukijan mieleen vaikkapa Mika Waltarin (muistaakseni) lausuma: ”Typeryyden edessä olen voimaton.”
Johtukko mielstäsi Suomen taloudellinen tilanne hirvipolitiiasta vai ei?
Jos, niin voitko arvioida suuruusluokkaa?
Luenko vääriä rivinvälejä vai yritätkö vihjailla (Mehänpoika) että Suomen taloudellinen tilanne on hirvipolitiikan, ja siitä aiheutuneen laadukkan puun puutteen ja taimikoiden tuhoutumisen syytä?
Muistaakseni ainakin ennen olet ollut sitä mieltä. Onko kantasi edelleen sama?
”En tiedä miksi maanomistajien pitää täällä keskenään keskustella tällaisesta: olemmeko liian kilttejä ja alistuvaisia?”
A. Jalkasen käsitys ”keskustelusta” on omalaatuinen. Ystävänsä nimim. AC lienee hänen mielestään tästä ”keskustelusta” kärkiesimerkki!
Tuosta kiltteydestä ja alistumisesta. Minä ehdotan jämäköitä kapinatempauksia. Muutama tulee mieleen:
1. Ihan totaalinen puunmyyntilakko ainakin 10 vuodeksi. Siinäpähän tehtaanomistaja-kapitalistiriistäjät miettii pitkään kannattiko suututtaa sillä tuontipuulla! Sitten mietitään sen 10 vuoden jälkeen vaikutuksia ja jatketaan sitä myyntilakkoa ihan muuten vaan.
2. Liitytään A. Jalkasen kovasti joka käänteessä mainostamaan MHY:een ja vaikka MTK siinä samalla. Kyllä asiat alkaa luistamaan ”Kannolta Rysseliin.” Onhan siitä varmaan jo näyttöjäkin…vai oliko niitä? No olihan ne MTK:n ”kallit” kartellissa ainakin mukana. Hyvähyvä! MH-maksu takaisin pakolliseksi!
3. Ei alistuta (eikä olla kilttejä), vaan kerrotaan selkeästi että tukia täytyy saada enemmän. Lähdetään reilusti maanviljelijöiden viitoitatmalle tielle! Se olisikin jämäkkä pyyntö tässä Suomen taloudellisessa tilanteessa. Kyläl ne vapisis siellä eduskunnassa, ai että…
4. Laitetaan puomi tielle niin ei mökkiläiset (saattavat olla kaupunkilaisia!) ajele.
5. Huudellaan enemmän metsästystä harrastaville netin keskustelupalstoilla, niin kuulevat kerrankin että nyt puhuu isäntien isäntä.
Vaikuttaa siltä, että MHY/MTK -jengillä alkaa olla paniikkinappula aika lähellä peukun alla. Yrittävät kynsin hampain pitää kiinni edes sertifionnista kun ei kohta ole muutakaan millä rahastaa. Siitä rahastuksestahan on nimenomaan kysymys, ei siitä sertifioinnin taustalla olevasta ajatuksesta.
MHY -uskonto, siihen kuuluvine rituaalimenoineen ja puoluesidonnaisuuksineen, näkyy kilometrin päähän muutaman kirjoittajan jokaikisestä kommentista. Mikäpäs siinä, joillekin voi oikeasti joku MHYN tupailta olla voimaannuttava kokemus ja elämässä jaksamista edistävä voima. Ja sitäkautta kaikki ”vääräuskoiset” on tietenkin suoraan perkeleestä…;)
Pari hyvää lukijakommenttia Maasudun tulevaisuuden nettiversiossa, PEFC -jutun jälkeen. (En laita linkkiä ettei Tansku hermostu.)