Anton avautuu:
””…Rauhoitus purettiin 1933… …maaherran tuli ennen kaatoluvan …Alkutalvesta 1935 … Suomessa on maksettu korvauksia vuodesta 1898 lähtien (Kytömaa ym. 1965)…”

Kiinnostava katsaus kertakaikkiaan! Ei ole kuin vasta rapiat 50 vanha lähde, sata vuotta vanhoista asioista. Vieläkö mahtaa nuo 100v vanhat hirvet syödä taimikoitani tuolal itärajn pinnassa niiden SUSIreservuaarien sisällä…

Mahtaako ne Suomen puupulaan ajaneet (vahingot 20 miljardia vuodessa) myyräkannat pysyä samoina nuo sata vuotta vai painanneeko lumikkohypoteesit nekin samaan tilaan aina sadaksi (100) vuodeksi.

Nyt lähtee Pete ehkä pikkasen laukalle.

Niissä hoitamattomissa-unohdetuissa ei taida olla syy uudistamattomuustyyliin niinkään se että hirvet söis vaan ennemminkin se että ne on vaan kertakaikkiaan unohdettu. Hirvionglma ei ole niiden metsänomistajien päällimmäinen ongelma.

Vaan meidän, jotka yrittää sitä puuta saada kasvamaan mahd. nopeasi ja kovia kuutioita/v.

Ne unohdettujen pusikoiden omistajat ei pohdi hirviongelmia eikä oiken muutakaan siihen metsään liittyvää koska ne on unohteneet sen metsikön.

Toki kansantaloudellisesti tilanne on toinen (250 miljardia, lähde Jalkasen kerho)

Me, jotka käymme kattelemassa ja hoitamassa (yrittämässä) niitä kuvioita, niin meille se on ongelma. Ei niille, jotka muistaa kerran 10 vuodessa omistavansa metsää.

(Vituttaako Anton peesarit, kun jotkut pystyy keskustelemaan aiheestailman ilman kiihkon valtaa?, palstan eliitti) ☺

Näinhän se on miten Gla kuvasi. Ennustaminen on tosin vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden..(Mauno koiviston lanseeraus kai)

Ne koivujunat venäjältä on vaan (ainakin mielikuvissani) ovat arkikauraa ja sellupuuta riittää toistaiseksi.

Nuo hoitamattomat alat, puuntuotannon ulkopuolella olevat, voitaneen laskuista unohtaa. Luulen, etä ne (tai sama osuus) on hoitamattoman ja puuntuotannon ulkopuolella jatkossakin.

Aikanaanhan nekin isoa puuta tuottaa ja kuitua samalla. Mutta laajemmin asiaan vaikuttavat syyt ovat jo kauan aikaa olleet muualla: kaupungistuminen, tulot tulee muusta kuin metsätaloudesta jne.

Haluttiimpa tai ei.

Edit: intressit–>laajemmin asiaan vaikuttavat syyt

Etkös joskus 10v. sitten kertonut, miten jossain ML:n ”ehdoton eliitti” -kesätapaamisessa olit selostanut ne myyräjuttusi ja ”kukaan ei ymmärtänyt”. Siis silloinkaan, eikä vieläkään.

Sulla taitaa olla nyt sellainen vaihe päällä diagnoosissa taas että ”kukaan ei ymmärrä”. Vikahan on tietenkin aina infon vastaanottajassa..;)

Onko nyt ihan varmaa että mahdollisten tutkimustesi (joita ei oo)mahdollisten julkaisijoiden älylliset resurssit ei riitä vai sittenkin siitä että ei oikein ole mitä julkaista? Ts. niissä hypoteeseissasi ei ole järkeä muiden kuin korkeintaan Vessi ja Anneli Jalkasen mielestä… Ns. peesarinäkökulma.

Kauheeta kattoo kun iso mies tillittää vähän joka käänteessä. Pyri sinne nisäkässeuran hallintoon ja avaudu siellä! Vai eikö sosiaaliset taidot tahdo riittää…

(Pahoittelut Tanelille, että kommentoin taas kerran ”ehdottoman eliitin” kirjoituksia. Ei olisi saanut…) ☺

Suomen polttonesteitä voitaisiin kai muutama prosentti korvatakin, järjettömin kustannusksin tosin. Nykytekniikka ei oikein riitä kannattavaan toimintaan. Järjettömillä tuilla tosin Suomessa on saatu näyttämään jos jonkinlainen toiminta kannattavalta.

Maiilmanlaajuisesti kova kilpailu biopolttoaineiden kilpaa tekemisestä johtaisi nopeutuvaan sademetsien hakkaamiseen jne. Vaikka se Suomessa vielä jollain tasolla kontrollissa pysyisikin niin niiden merkittävä lisäys lisäisi ympäristön kannalta epäedullista kehitystä. Siis Suomessa.

Vihervasemmiston ja Keskustukiailaisten yhteinen märkä päiväuni biopolttonesteistä on todellisuudessa monimutkainen juttu.