Käyttäjän Näätä kirjoittamat vastaukset
-
sitolkka: ”Eiköhän tuollainen vertailu ole aivan turhaa. Metsä nyt poikkeaa niin paljon osakemarkkinoista”
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi valtion pitää tukea erityistä pääoman sijoitusmuotoa. Jos asiaa halutaan perustella sillä, että Suomessa metsäsektori on merkittävä työmarkkina ja vientitulojen luoja, niin ennemmin sitten valtion tulisi tukea uusien toimintamallien ja tuotekehitysten tukemista. Toisaalta nyt valtion maksamat asumistuet valuvat asuntosijoittajille vastaavasti kuin metsävähennys valuu metsäsijoittajille. Mutta tämä pätee mihin tahansa sijoitusmuotoon, että valtion maksamat tuet valuvat sijoitusinstrumenttien hintoihin, mikä puolestaan pitkällä tähtäimellä lisää tuen tarvetta.
Rane2: ”Kun ostat esim. pörssiosakkeita ja sitten myyt niitä niin maksat veroa vain mahdollisesta voitosta.Kun ostat metsätilan ja sitten myyt puuta,niin maksat veroa heti siitä ostamastasi puustosta vaikka mitään voittoa ei ole vielä syntynyt.Metsävähennys korvaa osan tästä epäsuhdasta.”
Miksi vertaat osakkeiden myyntiä puun myyntiin? Jos ostat metsää ja myyt sen voitolla niin mistä osuudesta maksat veroa? Puun myyntiä pitää verrata osakkeiden osalta osinkoihin. Paljonko maksat osingoista veroa?
”Kalle Kehveli”: Päinvastoin. Pääomatuloverot ylös ja työtuloverot alas. Näin suomi pelastuu, ja tulot jakautuvat tasaisemmin. Kaikki yritystuet pois.
Minä voin rahani muuhunkin maahan sijoittaa, oletko sinä valmis lähtemään sinne töihin? Kannattaa aina muistaa, että pääomat eivät katso rajoja, työntekijät enemmänkin.
Kemera-tukien lisäksi toinen ihmetyksen aihe on metsävähennys. Ainoa järkevä keino lisätä pääomia investointeihin on laskea pääomatuloveroprosenttia. Tämä koskee niin arvopaperi-, asunto- kuin metsäsijoittamistakin.
harrastelija: ”Moni-(2-) valintatehtäviinhän pääsee jo tuurilla 50 %:n tulokseen! Ennen ei annettu valmiita vastauksia ja näistä tehtävistä puutuui itsenäiset ongelmaratkaisut. Perus tekijäyhtälöt nyt pitäisi kaikkien metsän kanssa tekemisessä olevien hallita!”
Vastaavasti myös prosenttilasku olisi syytä hallita…
Missä tahansa myyntialalla asiakasta tulee kunnioittaa ja häntä kohtaan ollaan nöyriä. Eikö nämä ole myynnin perusasioita? Itse kilpailutan jokaisen puukaupan erikseen ja tarjouskyselyissä on huomioitava seuraavat asiat:
– tarjouspyynnön selkeys ja kattavuus (ostajan on tiedettävä tarkalleen mitä on myynnissä ja millä ehdoilla)
– kaikkia tarjoajia kiitetään kohteliaasti saadusta tarjouksesta ja kerrotaan miten he sijoittuvat.
– ei turhia tinkimiskierroksia, toki selkeät hintaerot pyritään käymään läpiVaikka puukauppoja ei joka vuosi olisikaan, pidetään ostajiin yhteyttä vaikka sitten kahvin merkeissä. Aina onnistuneiden puukauppojen jälkeen viedään konjakkipullo ostajalle sekä työn tehneille tahoille. Ei valiteta pienestä ja muistetaan kiittää onnistumisesta. Perusjuttuja, en tiedä pääseekö näillä avainasiakkaaksi, mutta eivät paljoa vaadi minulta.
sikari, kerro sitten minne voisi mennä keskustelemaan metsäsijoittamisesta. Se on huomattu, että tällä palstalla ei talousnäkökulmaa keskusteluun laajemmin kaivata.
sikari: ”Ostajissa varmaankin myös sellaisia henkilöitä joilla muitakin arvoja elämässä kuin raha.”
Kun otsikko on ”Metsämaan hintakupla” niin silloin oletan, että puhutaan juuri rahasta ja yleisesti sijoittamisesta.
sikari: ”Joillakin tuntuu olevan entisaikojen hinnoittelu mielessä, jolloin sai yhdellä puu kaupalla maksettua metsätilan hinnan. Itsellänikin pari sellaista tilaa. Sitä aikaa ei enää tule, eikä tarvitse tullakaan.”
Metsäsijoitusta ei kannata tehdä 0-2 % tuottovaatimuksella, koska se onnistuu muilla sijoitusinstrumenteilla pienempään riskiin sekä vähemmillä hikipisaroilla. Tämmöisiä tuottoja on saatavilla useimmista markkinoilla myytävistä metsäpalstoista tällä hetkellä ja vaatii lisäksi omaa työtä.
Tilanne missä metsämaan hinta ja metsänhoitokulut kasvavat puun hinnan pysyessä ennallaan ei voi yksinkertaisesti olla pitkäaikainen trendi tai muuten metsäsijoituksen tuotto-odotus ei ole historiaan verrattavissa. Viimeisinä vuosikymmeninä ei ole niin innovatiivista keksintöä metsänhoidon osalta keksitty, että puu kasvaisi merkittävästi nopeammin, jotta tällä voitaisiin perustella hintatasoja. Valtion maksavat tuet hieman muuttavat yhtälöä, mutta vaikea kuvitella, että tulevaisuudessa maksetut tuet olisivat nykyhetkeä suurempia.