Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Ei se ole mitään sitoutumista, se on kuitenkin monelle pelkkä vapaaehtoinen harrastus. Metsänomistajien ei ole pakko todellakaan pakko vuokrata maitaan kenellekään, mutta kuka sen hirvikannan pitäisi sitten kurissa?
Monet metsänomistajat kuvittelevat, että pelkästään maattomat metsästävät. Tilanne on kuitenkin suuressa osassa seuroista, ettei jäseniksi pääse kuin ainoastaan maanomistajat tai heidän lähisukulaiset.Eli silloinhan alueen omat metsänomistajat pitävät hirvikantaa yllä, mutta siinäkin tapauksessa se on paikallisten metsänomistajien omatahto.
Kuitenkin haluaisit niiden, jotka hirviä vielä metsästää käyttäisivät kaiken vapaa-aikansa jouluun asti. Jotta hirvi kanta saataisiin romahtamaan?
Itse olen pari syksyä aikanaan juossut hirvien perässä marras-joulukuun vaihteeseen, eikä todellakaan kiinnosta enää siinä vaiheessa.
MJO myös yrittää kääntää asian metsänomistajan syyksi kuten moni harrastepalstapipertäjä/metsästäjä yleensäkin.
Metsästys on vapaaehtoinen ja aivan ylimainostettu harrastus joka tuhoaisi metsäomistajan loputkin mahdollisuudet järkevään metsänhoitoon. Tuo nykyhirvestys on lähinJees h-vallalle:
Missa yritan kaantaa syyt metsanomistajalle? Totesin ainoastaan, ettei pelkka toisten syyttely johda mihinkaan.
MJO ei ole ehtinyt hirvijahtiin viimeiseen 6:een vuoteen johtuen reissutyosta. Joten onneksi on ainoastaan vapaehtoinen harrastus. Lisaksi lopettamalla hirven metsastyksen, olen ko. teolla saavuttanut yhta suuren hirvikannan pudotuksen kuin sinakin. Eli en mitaan.
Lisaksi MJO omistaa itsekin n. 150 ha metsaa, eika onneksi ole kokenut taimikkotuhoja viimeiseen 5 vuoteen. Kanta on romahtanut alueella, jos metsani sijaitsevat. Kiitos siita paikallisille hirvenpyytajille.
Jos metsastys tuhoaa loputkin mahdollisuudet jarkevaan metsanhoitoon, niin lopettamalla metsastys kokonaan pelastaisi taimikkosi?
Mehänpojan tyylillä huudella pelkästään vieraisiin pöytiin ja moittia muiden tapoja hirvikanta laskee?
Miten olet itse ajatellut kantaa kortesi kekoon?
On hirvikantaa aikalailla pudotettu. Joillakin alueilla on ollut tänä syksynä vaikeuksia saada kaadettua hirviä vaikka lupamäärätkin ovat tipahtaneet paljon. Taas joillakin alueilla voi olla vielä erittäin tiheä kanta, mutta valtakunnallisesti kanta on puolittunut mitä se on ollut pahimmillaan. Hirvi on liikkuva eläin, joten kannan saaminen tasaiseksi kokomaassa on mahdoton, ellei hirviä tapeta sukupuuttoon. Sitä tuskin kukaan haluaa?
Lisää tietoa kolareista ja kannasta.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdfTäällä on yksi todella paha luonnonsuojelullinen ongelma. Se on pienen terroristiryhmän ( 1,85% väestöstä) harjoittama holtiton sorkkaeläinlaidunnus
Tarkoittaako Anton. Tämä 1,85% joukko on hirvenmetsästäjiä, jotka suojelevat ylisuurta hirvikantaa ja loput 98,25% väestöstä haluaisi tappaa hirvet lähes sukupuuttoon?
Mielestäni metsämaan hankintaan liittyviä kuluja ei saa vähentää metsätalouden verotuksesta. Nämä kulut saa lisätä hankintahintaan, jos olet myymässä metsääsi tulevaisuudessa. Samoin lohkomiskulut, rajankäynti yms. kulut. Korjatkaa jos olen väärässä.
En tiedä voiko näitä kuluja käyttää hyväksi myös laskettaessa metsävähennys pohjaa 60% hankintahinnasta?
”miksi valtio olisi kiinnostunut lisäämään jotain korvaavaa kun ei enää kulutkaan kohdistu.”
Ei MH-maksun korvaavaa ”veroa” enaa tarvitsisi sijoittaa takaisin metsiin, kuten MHY jne. Keratyt rahat menisivat kreikkaan yms. 😀
Eihan auto-, polttoaineveroja, kayttomaksuja jne.. kayteta teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon. Niilla rahoitetaan ihan muita.
Ei ne ole viela tapissa. Aletaan olemaan tilanteessa, jossa rahat otetaan sielta mista voidaan viela nyhtaa. MH-maksun poisto antaa siihen oivan tilaisuuden.
MH-maksu poistuu, koska se on ”korvamerkittya” veroa. Saattepa nahda, etta tilalle tulee joku vastaava veroluonteinen maksu esim. kiinteistovero. Itse mielummin maksan MH-maksua, kuin lahjoitan kreikkalaisille.
Uusi rahatilaus on tulossa valimeren rannalta.