Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Jos sait tuon Grönlannin linkin auki, niin 3400 vuotta sitten ”Minoan Warming” lämpökaudella oli +2,5 astetta l’mpimämpää kuin nyt.
Oliko silloinkin maapallo asuinkelvoton?
Ei vaan silloin eletiin kivikautta ja Suomen luonto kukoisti, sillä täällä oli Pohjois-Saksan ilmasto ja koko maa oli metsän peitossa eikä metsärajaa ollut..
Tietoa on saatavilla muualtakin kuin IPCC:n pelottelumyllystä.En saanut linkkiä auki.
Entä sitten, vaikka suomenluonto kukoistaisikin? Täällähän asuu alle promille ja koko skandinaviassa n. 0,3% koko pallon väestöstä. Täällä voi tulla ahdasta, jos monessa paikassa ei kukoista ja/tai maa jää meren alle.
Harjavalta:
Kymmenen vuotta on niin pitkä aika että hyvällä sijoitusvainulla saa metsään nähden moninkertaisen tuoton aikaan.Se hyvä sijoitusvainu onkin kynnyskysymys. Helppo katella pörssikursseja jälkikäteen ja haikailla Kone on noussut satoja prosentteja viimeisen 10 vuoden aikana.
Tietäisipä vain mikä nousee seuraavat 10 vuotta ja uskaltaisipa pistää yhtä paljon rahaa kuin on metsissä kiinni. Jos tietäisin, niin itse en omistaisi ensimmäistäkään puuta.
Miksi sitten itse omistat metsää? Ei tarvitsisi kirota hirvien ja sähköaitojen kanssa.
On tuo luontoa vastaan taistelu kovaa. Kuusta pitää tupata vaikka luontainen puu olisi lehtipuuta. Raskasta, myrkkyä ja järjetöntä tuhtausta. Todella pöljää!
Eihän haavan roskasta edes makseta paljon mitään.
On sellaistakin kuultu kun karhukin piti ihmiselle vain sen aikaa jarrua etenemiselle että pennut kerkesi kiivetä puuhun. Sen jälkeen ihminen sai mennä.
Sekö tarkoittaa, että se tapahtuisi jokaisen karhun kanssa ja joka ikinen kerta?
Mehänpoika:
Tämän keskustelupalstan maattomat hirvestäjät koettavat kaikin keinoin mitä ihmeellisimmillä verukkeilla tehdä tyhjäksi metsänomistajien näkökulmaa hirvivahinkoihin ja hirvitiheyksiin. Ilmeisesti heille hirvien metsästys ja sen turvaaminen on jopa elämääkin tärkeämpi asia. He näkevät metsänomistajien hirvikirjoittelun olevan uhka ”tuottoisalle harrastukselleen”.Ensimmäiseksi: En ole hirvenmetsästäjä (enää)
Toiseksi: Omistan metsää enemmän kuin sinä.Taitaa vain toivoa, että maanomistajat saisi itse päättää hirvikannasta.
Maanomistajia on 700 000 ja täten on 700 000 näkemystä oikeasta hirvikannasta. Mehänpojan toivoma hirvikanta on hänen vain hänen toiveensa. Ei välttämättä kaikkien maanomistajien toive.
Niitä tulisi bussilasteittain tänne ehkä viikonlopuksi, kun hirvikanta on huipussaan. Kun hirvien saanti ei olekaan niin helppoa ja pakkanen ja pimeä painaa päälle. Voi etelänhetelmien apu olla toiveunta.
Tuskin kovi moni päästäisi omiin metsiin laumaa italianoja ja espanjalaisia rellestämään. En ainakaan minä.
Nyt ei auta muu , kun mehänpojankin ITSE ryhtyä jahtaamaan niitä metsää raiskaavia ”petoja”.
Ei mehänpoika lähde. Paljon mukavampi syytellä niitä jotka menevät.
Mulla ei toimi. Tällainen herja.
Error>
AccessDenied
Access Denied
7C869967B1FB7EA4W+2Jn7hnmoZgGchM2TDDJ+vXrDod6WoxTHZwZ56RbdbjeaHJbadotLt26UUkqrna
Herjaa, että pitäisi varmaan kirjautua johonkin??
Kurki:
Näitä lämpenemisiähän on tapahtunut pikaisella laskennalla ainakin kymmenkunta kertaa viime jääkauden jälkeen.
Miksi tämä kerta sitten ei olisi ainoastaan luonnollisista syistä johtuva?
Jos nyt ei lämpeä nopeasti 2..3 astetta, vaan jäädään kylmyyspohjille, niin jääkausi uhkaa.
Ja jos lämpeneminen on ihmisen aiheuttama, niin eikö ole vain hyvä, että jääkauden tulo viivästyy?Linkkisi ei toiminut, mutta kyse on globaalista lämpenemisestä. Jääkausi on edelleen etelänavalla ja osassa grönlantia. Lisäksi himalajan ja muiden vuoristojen jäätiköt ovat kaikki sulaamassa yhtäaikaa. Kun täällä oli jääkausi, niin ei sitä ollut etelä-amerikassa.
Se, että lämpenemisiä on tapahtunut 10 kertaa jääkauden jälkeen. Onko se tapahtunut vain pohjoisella pallonpuoliskolla vai kaikkialla?
Se, että onko se ihmisen aiheuttamaa ei tiedetä, mutta ei se tarkoita ettei se ole varmasti ihmisen aiheuttamaa.
Jos on ihmisen aiheuttamaa. Onko reilua ihmis- ja eläinkuntaa kohtaan, että pari sukupolvea rellestää ahneudellaan ja välinpitämättömyydellään lähes koko planeetan asuinkelvottomaksi?
Jos tarvitset tukkimetsäomaisuudessa kiinni olevan rahan käyttöön tai sijoitettavaksi toiseen kohteeseen esimerkiksi kymmenen vuoden päästä, niin juuri missään tapauksessa tukkimetsää ei kannata realisoida heti ja sijoittaa rahoja uudestaan täksi kymmeneksi vuodeksi vaan antaa puuston arvon kasvaa ja realisoida se vasta tämän uuden sijoituksen ollessa ajankohtainen.
Entäs jos tarvitset uudistushakkuun jälkeen ensiharvennuksesta tulevat rahat 10 vuotta aikaisemmin?