Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Putte: Puuntuottajat saavat syyttää tästä itseään. Jos joka virkkeessä pitää korostaa että omistaa metsänsä, se varmasti nähdään ulkopuolisen silmissä kovin polleaksi esiintymiseksi, joka ei ansaitse samoja etuja kuin toimintaa korostavat tekijät kuten maataloustuottaja ja yrittäjä. Ehkäpä samasta syystä osakkeenomistajillakaan ei ole sukupolvenvaihdoksia helpottavia oikeuksia.
Olit Putte varmaan tarkoittanut tuo ”puun takaiselle”. Olin lainannut tekstin häneltä, johon vastasit.
. Siksi metsänomistajien, jotka haluaisivat tuottaa hyvälaatuista raakapuuta mahdollisimman edullisesti, olisi ehkä viisainta pysyä muilla foorumeilla.
Please, do it!
Puun takaa: Tuo kohta d on se mikä kaipaa kohentamista.
Metsätilojen sukupolvenvaihdokset eivät ole nykyisin samassa asemassa kuin maatalousyritysten tai muiden yritysten.
Kysynkin puolestani vastakysymyksen:
Miksi ne eivät saisi olla samassa asemassa?Tottakai ne saisivat olla samassa asemassa, jos se koskee kaikkia metsätiloja ja niiden omistajia riippumatta tilojen koosta tai omistusmuodoista tai ”ammattimaisuudesta tai amatöörimäisyydestä”.
Eli kaikki samalle viivalle, eikä mitään etuoikeuksia tai rasiteveroja ohjaamaan omistajuutta.
En voi välttyä ajatukselta, että perisuomalainen kateus näyttäisi nousseen pintaan, kun lukee joitakin tämän verotusaiheen kirvoittamia kommentteja
Mikä sinun mielestäsi nykyisessä on vikana?
a: metsäteollisuus elää kroonisessa puupulassa?
b: puu on liian kallista?
c: Sinulla pitäisi olla pienemmät verot kuin naapurilla?
d: joku muu mikä?Puun takaa: Väitteeni perustuu siihen, että metsänomistajien määrä lisääntyy, mutta toteutuneiden puukauppojen määrä ei.
Luvut löydät hakemalla.Täytyy muistaa, että jokaisessa kaupassa on kaksi osapuolta. Ei toteutuneiden kauppojen määrä automaattisesti kasva vaikka myyjien määrä kasvaisi. Nimittäin ostajien määrä on vähentynyt.
Varsinkin jos ostajien osto halut ovat vähentyneet.
Taneli: On kai tuo nyt maalaisjärjellä ymmärrettävä asia.
Kun metsäsijoittaja laskee palstan oston kannattavuutta, hän ottaa siinä huomioon että hän saa metsävähennyksen. Jos metsävähennys poistettaisiin niin päästäkseen samaan kannattavuustasoon palstan kanssa, sen hinta pitäisi olla halvempi. Siis myyjä saisi alhaisempia tarjouksia. Eikö se silloin alenna palstojen hintoja?Voisi alentaa, mutta alentaisiko tarpeeksi? Tuskin ainakaan parantaisi sen kannattavuutta.
Hintojen pitäisi laskea, jotta päästäisiin edes samaan kannattavuuteen. Metsien kannattavuus on nykyisinkin niin heikko, etten edes ajattele hankkivani lisää. Jos metsävähennys poistuisi, niin kannattavuus tippuisi entisestään. Hintojenhan täytyisi romahtaa, että kannattaisi.
Metsävähennyksen poisto lisäisi käytännössä verotusta ainakin inflaation muodossa. (siksi metsävähennys kannattaa aina tehdä ensimmäisistä hakkuista) Lisäksi metsää ostetaan usein loppuelämäksi tai se siirretään sukupolven vaihdos muodossa, jolloin käytettyä metsävähennystä ei makseta myyntivoittoverona.
Minun mielestä metsävähennys on yksi parhaita tapoja edistää metsätilakauppoja. Jos se poistuisi, tilakauppoja tehtäisiin entistä vähemmän ja tilat pirstaloituisivat aina vaan pienemmiksi.
Muutoksista ensimmäinen pitäisi olla metsävähennyksen poisto. Saisi silläkin myyntihintoja alaspäin.
Kerropa Taneli yksikin esimerkki tapaus, jossa hyödykkeen verotusta nostamalla on lopullinen hinta laskenut?
Jos sen suhteuttaa jalostuskapasiteettiin niin järeästä kuusesta on jo nyt pulaa, ainakin semmoisesta jonka saa korjata sillon ku huvittaa.
Jos taas sen suhteuttaa ostomääriin, niin taitaapi olla ylituotantoa raaka-aineessa.
Jees: Kun se suurempi murhe on ne sotkemiset. Ne lehtipuun lehtien kriipimisetkään ei niin kauhea haitta mutta kun sotkemalla menee kesällä paljon männyn pientä tainta pehmeän turpeen sisään.
Että ihan polkevat taimetkin mättäisiin? Olen minäkin nähnyt yksittäisiä hirven polkemia taimia, mutta en todellakaan nimittäisi niitä taimikko tuhoiksi.
Jees:llä mahtaa puun taimet olla kuin omia lapsia. 😀 Tai sitten harjavallassa on hirviä tiheämmässä kuin yleisöä massatapahtumissa.
Kuinka kauan tätä peliä pitää maaseudulla sietää? Tuleeko eduskuntavaalien jälkeen joku roti tähän asiaan?
Ilman ylimääräistä meteliä kuula hukan kalloon. Sen jälkeen raato polkaistaan suon silmäkkeeseen. Ei kukaan jää kaipaamaan.