Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Mulla meni edellinen Otson toimittama ojitus loistavasti. Ojitus suoritettiin lähes vuosi sitten. Lasku on tullut pelkästään suunnittelun alvista. En ole ollut järin aktiivinen kyselemään laskun peräänkään.
Rane:
Jos halutaan oikeudenmukaisuutta,vaikkapa lomarahojen puolittamista,niin siitä päättävät (jos siis kykenisivät) palkansaajien ja työnantajien etujärjestöt.Ei päätä, koska lain mukaan lomarahat täytyy maksaa. Työnantaja saa maksaa vaikka nelinkertaisena lomarahat halutessaan. Ei saa puolittaa vaikka olisi menossa konkkaan.
Ongelma on, ettei ammattiyhdistykset antaisi edes muuttaa lakia,joka mahdollistaisi puolittamisen ja muut muutokset. He silti voivat sopia korkeammista ylityö-, loma- yms. korvauksista.
Harrastelija:
Selkein palaute oli kahdelta töitä tekevältä kätilöltä 🙂
Molemmat olivat sitä mieltä, että ylityö- ja sunnuntaileikkauksia heidän kohdaltaan parempi ratkaisu olisi muutaman minuutin pitempi työaika ja/tai lomarahan osaittainen leikkaaminen.Se olisi heidän mielestää mahdollista toteuttaa ja olsi myös tasapuolinen ratkaisu
Lomarahan leikkaaminen toisi säästöjä ja varmaankin olisi varteenotettava keino.
Työajan pidennys tässä tapauksessa? En tiedä kätilöiden työajoista ja vuoroista. Jos he tekevät esim. 8h vuoroja, jonka jälkeen työkaveri tulee vapauttamaan hänet kotiin.
Miten tässä tapauksessa tulee säästöjä, jos työaika pitenisi 8,5h ja 2 kätilöä olisi yhtäaikaa töissä? Itse en keksi säästöä, enkä usko tehokkuuden nousuun. (vai syntyisikö lapsia enemmän)?
Kuten kerroin, en tiedä kätilöiden työvuorojen jakoa.
Vielä maataloudesta. Ymmärrän pyrkimyksen omavaraisuuteen, mutta maatalous on vienyt ulkomaille (varsinkin venäjälle) vuosikymmeniä. Nyt kun sekin on loppunut, niin tuetaan sen vuoksi vielä enemmän. Miksi yhteiskunnan pitää tukea ”mukamas vientiteollisuutta”? Minusta riittäisi tuotanto omiin tarpeisiin, kun se on kannattamatonta ilman tukia.
MJO:n meinaa maataloutta vielä ”tehostaa” !
MJO on ihmettellyt. Esim. miksi pienelläkin tilalla täytyy olla vähintään 4 traktoria.
Veikkaan, että pelkästään tukipolitiikasta johtuen. En tarkoittanut, että maataloutta itsessään tarvisi kehittää. Tukipolitiikka on kehitetty sellaiseksi, että tyhmätkin ja tarpeettomat investoinnit kannattavat.
2007 perustettiin Android moduulialusta, joka mahdollisti laajat jatkomahdollisuudet. Android valtasi muutamassa vuodessa 70 %:n osuuden ja olisi ollut mahdollista myös Nokialle.
Anroidin takana oli jossakin määrin myös Linuxkin
————————————————————————
Mahdollisuudet Nokialla oli toki muttei todellakaan helppo tie. Esim. SonyEricsson hävisi pudotuskisan. Nykyiset puhelin valmistajat lukuunottamatta Samsung ovat kokoonpanofirman osassa. Aikanaan Nokian alihankkijat (elkotec, perlos jne..) Samsung oli ja on edelleen tosi vahvoilla, koska valmistaa ja suunnittelee parhaat näyttöelementit itse, joita käyttävät muutkin valmistajat.Kuka saa ne näytöt ensimmäisenä ja halvimmalla?
Android puhelimissa ylivoimainen voittaja on kuitenkin Google, joka tekee rahat sovellus- ja muulla oheiskaupalla. Muille jää rengin osuus tehdä rauta mahdollisimman halvalla ja pienellä katteella.
Rane:
Aivan,komponenttivalmistuskin on siirtynyt Intiaan.Miksiköhän?
Käsittääkseni euroopassakin myydään puhelimia.Käsittääkseni matka Suomesta Eurooppaan on lyhyempi kuin Intiasta Eurooppaan.
Rahtikulut ovat ilmeisesti pienemmät niin päin.Eiköhän Rane euroopassa myydyt Nokiat valmistettu euroopassa. Suomessa ja Saksassa pääasiassa. Intian tehdas keskittyi kotimarkkinoille ja lähialueelle. Lisäksi nämä maat osaavat myös tullimuurit yms. Jotta laitteet valmistetaan ja kannattaa valmistaa siellä. Asukkaita intiassa on kuitenkin n. 2.5 kertainen määrä verrattuna eurooppaan ja oli Nokian nopeiten kasvava markkina-alue. Tehtaita oli varmaan ympäri maapalloa.
Tottakai puhelin kokoonpanoa siirrettiin sinne kustannussyistäkin. Se on liukuhihna työtä, jossa suomalaiset eivät voi eikä kannata edes yrittää taistella. Kuitenkin Nokia hävisi älypuhelin markkinat 100-0, eikä olisi saavuttanut lopulta kovinsuurta osuutta vaikka puhelimet olisi annettu ilmaiseksi.
Rane:
Nokia voi toki valmistautua tekemään puhelimia mutta ei Suomessa.
Ja kun Nokia oli vielä voimissaan niin jo silloin se siirsi valmistuksen halvempien palkkakustannusten maihin.Kyllä salossa valmistettiin ainakin puhelimia ihan viimeiseen kuoliniskuun asti. Sitäpaitsi, jos Nokia edes alkaisi tekemään puhelimia, niin ne tultaisiin teettämään alihankkijalla.
Puhelimien kokoonpano on tänäpäivänä jo niin pitkälle automatisoitua ja ulkoistettua toimintaa. Kohta alkaa komponentien ja valmistettujen puhelimien rahtaaminen olla kalliimpaa, kuin kokoonpanotehtaan palkkakulut.
Ei ole järkeä rahdata komponentit intiasta suomeen ja sen jälkeen valmiit puhelimet takaisin intiaan.Varsinkin, jos puhelimia on kymmeniä miljoonia vuodessa.
Vai kiistääkö Rane, etteikö kehityksestä tippuminen ollut nokian puhelimien kuolinisku? Uudet mallit olivat jo syntyessään vanhanaikaisia. Tuhrattiin vuosia paskan symbian kanssa ja vähäteltiin kilpailijoita. Apple tuli markkinoille, niin Vanjoki naureskeli iPhonen huonoa kuuluvuutta. Ei käynyt mielessä,että apple varmaan korjaa sen ongelman.
Vielä Nokian alkuaikoina puhelimia pystyttiin tekemään kilpaiolukykyiseen hintaan mutta Euro ja ammattiyhdistysliike ovat tuhonneet kilpailukyvyn.
Höpö höpö.. Tekniikka ajoi Nokiasta ohi. Eihän niitä enää kukaan huolinut edes ilmaiseksi. Ei Nokia vajonnut puhelimien hinnan vuoksi vaan niiden surkeuden.
Linkolaan viitaten:
Kyllähän sokea reettakin tajuaa, ettei suomen korkea ruuan hinta johdu tuottajahinnoista, vaan suurten kauppaketjujen ”monopoli” asemasta.
Minustakin maataloudessa olisi varaa tehostaa.
Kun jesseltä löytyy luovuutta. Miksi jesse on jäänyt pelkästään ihmettelemään?