Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Reima:
Jos laksemme paljaan maan arvoksi tuolla alueella esim. 400 e/ha ja siihen metsänuudistamisen jälkihoitoineen esim. 1700 e/ha, niin päädymme suunnilleen samaan hintaan kuin nuo ostetut 2-3 luokan metsät.Kumpi siis kannatta paremmin ostaa kyseiset metsät vai lähteä paljaasta maasta investoiden uudistamiseen.
Niin ja jättää hakkaamatta uudistamiskypsät metsät? Mistä Reima meinaa saada tulot uuden hankkimiseen, jollei niitä saa koskaan hakata? Eikä uudistamisvelvollisuus ole mihinkään kadonnut.
Sinne ns. jatkuvan kasvatuksen metsään täytyy jättää vähintään myytävää puuta 1700 euron edestä. Seuraavan kerran sieltä harsitusta rääseiköstä saadaankin 30 vuoden päästä muutamalla satasella ja juurikääpä jyllää.
”Kumma että näille persettään myöten tympääntyneille ei sitten pedot kelpaa asian korvaavaksi suorittavaksi?”
Kelpaavat hyvinkin, mutta jos koskevat koiriin tai tulevat pihapiiriin. Silloin kuula kalloon vaan.
”*** Mikä mies vai hiiri tämä Anton Chigurh oikein on. Kaverilla on kauhea viha metsästäjiä kohtaan. Myyrät myös tuntuu olevan sydämellä kovin paljon”
Varmaankin mies, joka on ”kävelevä konflikti”. Ei tule toimeen kenenkään kanssa ja on aina oikeassa (siis omasta mielestä). Tämän vuoksi ei ole edes hyväksytty metsästysseuran jäseneksi, vaikka olisi suurikin metsänomistaja.
Suorittava:
Hirvestys on edelleenkin harrastus ja siitä voidaan luopua , jos se alkaa tuntua liian työläältä . Näinhän Harjavallassakin on tapahtunut .
Miksei siis muuallakin ?Juuri noin. Minäkin lopetin hirvenmetsästyksen. Harrastus todellakin alkoi tuntumaan pikemminkin työltä, johon sai uhrata kaikki syksyiset viikonloput 2-3 kk ajalla. Eikä laskennallinen tuntipalkkakaan ollut päätä huimaava.
Nykyisin käyn linnustamassa 5-6 kertaa vuodessa. Eikä tarvitse lähteä aamulla, jollei vesi- tai räntäsade innosta. Kaikki kunnia minulta niille jotka vielä uhraavat viikonloput hirvien perässä.
Minä taas muistelen lapsena ollessani, että 50 vuotiaat ikänsä metsureina työskennelleet olivat ikäloppuja selkäsairaita invalideja.
Älkää jesse ja anton menkö sotkemaan tätä herkkää ekosysteemiä millään hakkuilla, uudistuksilla, taimikonhoidoilla, harvennuksilla ja varsinkaan jollakin tänne kuulumattomilla hybridi haavoilla. Jos teille pitää hirvi/susi suhde olla niin helv.. luonnonmukainen, niin pitäkää koko ravintoketju luonnonmukaisena.
Te sekoitatte hirvipopulaatiota ylimääräisellä ruokinnalla.
jees: Eipä ollut kutsuttu, ei mhy:tä eikä mtk:aan.
Ei mielenosoituksiin ennenkään ole kutsukirjeitä lähetelty.
Anton; Suden puuttuminen on aiheuttanut ainakin sen, että hirvikanta ei ole lähelläkään luontaista tasoa, joka on meillä luokkaa 10000.
Mikä helvetin luontainen taso? Kanta on aina luontainen joka vaihtelee. Mammutitkin olisivat vaikuttaneet hirvikantaan, joten ilman niitäkin sinun ”luontainen kanta” olisi toinen. Vai onko se nykyisin joku synteettinen taso?
Esim. tohtori sauli valkonen kirjassaan laskee keskisuomessa tuoreen kankaan uudistukustannuksiksi 2000€/ ha, maanmukkaus ja istutus 1300€, heinäntorjunta 350€ ja taimikonhoito 350€.
Suolaset ovat pahkanaaman ja doctorin hinnat. Ei minulla ainakaan käytännössä ole ollut, mutta varmaan olen laskennut väärin, jos oikein tohtorismiäskin minun laskelmat kumoaa.
”Marssijat kulkivat Mannerheiminaukiolta Kruunuhakaan. Mielenilmauksen järjestivät Luonto-Liiton susiryhmä, Eläinsuojeluliitto Animalia, Vegaaniliitto, Maan ystävät ja Oikeutta eläimille.”
Kainuun Sanomat 29.1.-15
Mikäs ryhmän alla anton, mehänpoika ja jesse marssivat, kun ei metsänomistajat olleet omana ryhmänä? Vegaaniliitonko?
Miksiköhän metsänomistajat eivät olleet paikalla? Keskustelupalstan kolmikon mukaan, kaikki metsänomistajat kannattavat paljon suurempaa susikantaa.