Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Jos ostaa puiden hinnalla metsäpalstan 100 000 ja myy puut saa vähentää vain 60% puiden hinnasta, eli huono kauppa.
Aukko on melkolailla arvoton, eikä missään nimessä 40% arvoinen, jos on ollut hyvä metsä, eli tappiostakin menee veroa ko?
Jos myy palstan puineen joutuu maksamaan veroa vasta jos saa yli 100 000?
***************************************************************Jos ostat 100 000 osakkeita ja nostat osinkoja. Joudut maksamaan verot osingoista, vaikka osakeen hinta yleensä tippuu maksetun osingon verran. Etkä saa vähentää senttiäkään osingoista.
Jos ostat 100 000 asunnon ja vuokraat sen. Joudut maksamaan verot vuokrasta, vaikka asunnon arvo laskisi.
Metsä on ainoa sijoitus, jossa on käytössä ns. metsävähennys. Eikä sitäkään tarvitse käyttää, sillä se on vapaaehtoinen.
*** Kyllä niitä töitä olisi. Vai mitä ne on höpinät työ-uupumuksesta ja puutteellisesta vanhustenhoidosta, muutaman esimerkin heittääkseni.
***************************************************************************Niin on. Henkilökunta painaa niskalimassa, eikä lisää väkeä palkata. Työnantajalle on halvempi teettää nykyisille tuplamäärä, kun tuplata henkilökunta.
Tulijoita olisi, mutta ei vanhustenhoitoon palkata. Tyhjästä on huono nyhjästä, eikä se ole työttömien syy..
Samalla piiskalla ajatellen, esim. 10% leikkaus aktivoimisveroina työttömyysturvasta ja palkoista kyllä takuulla kannustaisi ne tulot eli vähennyspohjan hankkimaan. Luulisin näin.
*****************************************************************Ongelman ydin ei kuitenkaan poistuisi.
Suomessa on pula töistä tai pikemminkin maksavista työnantajista, eikä työntekijöistä.
Ei tilanne parane rankaisemalla työttömiä, kun ei ole työllistäjiä.
Kyllä se varmasti työhaluja lisäisi työttömilläkin ja töissä olevilla , kun etukäteen verotettaisiin ns. tyhjästä. Siinähän se teollisuuden idean villakoiran ydin on.
********************************************************************
Tai sitten ei. Jos tietää, ettei palkka ylittäisi kuitenkaan veroja tai veroaste jäisi vaikkapa >60%, niin minä ainakin heittäytyisin kokopäivä oloneuvokseksi ja yhteiskunnan elätettäväksi.Olen ennenkin maininnut. Suomessa on maailman korkein verotus, koska suomalaiset rakastavat ja vaativat lisää veroja. Nimittäin vaativat lisää omalle naapurille veroja, jotka ei koskisi itseä. Taas naapuri vaatii lisää sinulle, jotka hän itse voi välttää.
Täysin järjetön ehdotus. Miksi yksi tulonlähde pitäisi olla verovapaa?
Minä pistän paremmaksi. MINUN ja ainoastaan MINUN kaikki ansio- ja pääomatulot pitäisi olla verovapaita. Lisäksi kaikki maksamani ALV:t pitäisi palauttaa minulle. (ja miksei myös naapurin alvitkin)
Yhtä järjetön esitys. Kaikki pääoma- ja myyntivoitto verot samalle viivalle.
Täytyy sanoa, että kyseinen vanha herra (jessen kaveri) on melkoinen metsämies. Herra pystyy kaatamaan hirvet seuran alueelta (ISON) niin vähiin, ettei kulku hirviäkään ilmaannu alueelle. Vaikka naapuri seurojen alueella koiramiehet vain toimivat sorkkaeläin laiduntajina 😀
Vai johtuisikohan jälkien puute todellakin, että hirvikanta on pienentynyt koko eteläisessä suomessä?
Jesse. On hienoa, että sinäkin olet todennut hirvikannan laskeneen (vihdoinkin). Voisin lisätä sinun kirjoituksiin, että ilmiö on ihan koko maanlaajuinen, eikä rajoitu pelkästään sinun IISOON seuran alueelle.
Jesse näyttää tietävän ajoketju metsästyksen tehokkuuden, niin toistan.
Onko jesse itse tarjoutunut ”ajomieheksi”? Ajoketju+passilinjaan tarvitaan vähintään 20 ukkoa ja niistäkin yli puolet siinä kunnossa ja (ikäisiä), että jalka nousisi vielä.
Vai kuuluuko nykyisten metsästäjien pakottaa omat sukulaiset ja tuttavat metsään koko syksyksi?
Eiköhän jokainen seura saa valita omat pyyntikeinonsa?
Koivunkaataja:
MJO ei omistamisesta tukea maataloudessa makseta vaan toiminnasta. SiisTYÖNTEOSTA!********************************************************
Enkö minä juuri kirjoittanut. Jos tyhjentää navetan kantturoista tai pistää pellot kesannolle, eli alkaa pelkäksi omistajaksi. Silloin tuet loppuvat?
Muttei siitäkään tarvitse maksaa rangaistus veroa.
raivaaja:
Valtio tuskin katselisi hyvällä sitäkään että monet navetanomistajat pitävät navetoitaan tyhjänä, eli eivät harjoita navetanomistusta suomalaisten kyöhtyessä ostaessaan kallista ruokaa. Myös pellonomistajat aiheuttavat pahennusta, koska viljan hinta voisi olla alhaisempi jos jokaisella peltotilkulla harjoitettasiin pellonomistusta.
************************************************************Pellon ja navetan omistajalle maksetaan maataloustukea (paljon). Jos navetan omistaja pistää navetan tyhjäksi tai pellon omistaja pellon kesannolle tuet loppuvat. Ei ketään pakoiteta viljelemään millään lisäveroilla.
Minusta tuntuu, että pelkästään kansantalouden kannalta olisi parasta, että mahdollisimman moni navetan omistaja tyhjentäisi navetansa. ;-D
Mainittiin myös että talvi leimikoista on ylitarjontaa ja kelirikko leimikoista on huutava pula. Ei talvi leimikko verottamalla muutu kesäleimikoksi puhumattakaan kelirikko leimikoksi.