Niin, sehän kuva sillä Riistakeskukseen yritetään antaa.
Ettei ole hirviä. Ainut ongelma vain on ettei se ole puolueeton kuvaus tilanteesta. Se on vähän sitä pukki kaalimaan vartijana touhua.

Sinne mukaan hirvi laskentoihin. Tai hanki puolueeton kannan laskija. Eipä taida metsästäjiä lukkunottamatta ketään kiiinnostaa. Ei riitä, jos pelkästään huutelee. On niitä hirviä ja paljon. Näin tuolla naapurin pellolla tänäänkin hirviä.

Ei taida jeesiäkään paljoa napata, kun on paljon hauskempi ja helpompi arvostella sohvalta.

Timpalle vielä omistamiseen liittyen. Kun patistelit hirviasiasta kiinnostuneita metsästysseuran jäseniksi, tarkoititko sillä, että vaikutusvaltaa hirviasiassa pitäisi olla vain metsästysseuran jäsenillä?

Ei pitäisi, mutta metsästäjät eli seurojen jäsenet sattuvat olemaan eniten kiinnostuneita metsästykseen liittyvistä asioista ja osa heistä hakeutuu ns. päättäviin elimiin.

Sama tapahtuu kaikissa asioissa. Esim. jääkiekosta kiinnostuneet ihmiset yleensä päättävät jääkiekkoon liittyviä asioita, eikä esim. taitoluistelusta kiinnostuneet tee jääkiekkoon liittyviä päätöksiä.

Eli jos haluat olla itse päättämässä lajista, niin hakeudu lajin päättäviin elimiin tai yritä vaikuttaa päättäjiin.

Päätöksiä tekevät eivät tule tarjomaan sinulle. Hei, tee sinä päätös.

Mehänpoika:
Eikö Timppaa yhtään huolestuta liikenteen hirvikolareiden lisääntyminen, jos hirvikantoja nyt uudelleen aloitetaan kasvattamaan?

Mehänpoika on kovin huolestunut ihmisten turvallisuudesta liikenteessä. Pitää jopa metsästäjiä osa syyllisinä (rikollisina)

Miten suhtaudut alkon myyjiin? Rattijuoppojen aiheuttamissa kuolonkolareissa kuolee vuosittain n. 50 ihmistä. Sehän 50 kertaa enemmän, kuin vuonna 2011 hirvikolareissa. (2012 0-kuollutta). Puhumattakaan muihin alkoholin aiheuttamiin sairauksiin ja lieveilmiöihin.

Alkonmyyjät ovat varmaan sinusta massamurhaajia verrattuna metsästäjiin?

Entä tupakkaa myyvät kauppiaat. Pelkästään suomessa arvioidaan kuolevan 5000 ihmistä tupakan aiheuttamiin sairauksiin joka vuosi. Siinä vasta murhamiehiä.

Jos olet todella huolestunut ihmisten turvallisuudesta, niin kannattaa panostaa oikeasti merkittäviin asioihin.

Ja sitten vastakysymys: oliko MJO 2000-luvun alun hirvikanta mielestäsi luontainen? Eiköhän se ollut enemmänkin kirjoituspöydän ääressä tapahtuneitten virheitten aikaansaannos? Jos hirvimiesten keskuudessa pidetään 140 000 hirven kantaa luontaisena ja normaalina eroan välittömästi metsästysseurasta. Googlatkaapa vuorostanne sana luontainen. Se saattaa tarkoittaa ihan jotain muuta kuin nykyistä, pelkästään enemmän tai vähemmän onnistuneen hirvenmetsästyksen varassa olevaa kantaa.

Minun mielestäni jonkin eläimen luontainenkanta on se kanta, joka ei ole alueelle esimerkiksi istutettu ihmisen toimesta. (ei mitään merkitystä kuinka suuri se on) Kanadan majavalla tai minkillä ei ole mielestäni luontaista kantaa suomessa.

Sinunko mielestä eläimen kanta on vain luontainen, jos ihminen tuhoaa eläimen populaatiosta esim. 80%?

Huom. Luontainen kanta ei tarkoita samaa, kuin tavoiteltu kanta tai keskiarvo huippujen välillä tms..

OPETELKAA PERUSKÄSITTEET

Vänkäri:
MJO: tietääkseni on ole haukkunut metsästäjiä pää punaisena. Olen kritisoinut ymmärtääkseni huonosti toimivaa lupajärjestelmää, joka ei huomioi hirvien liikkumista alueilta toiselle.

Anteeksi, tarkoitukseni ei ollut tarkoittaa sinua ”pää punaisena” hakkuvana, vaikkakin vastasin sinun viestiisi. Tarkoitin eräitä muita tähän keskusteluun osallistuvia. Nimimerkkejä on varmaan turha edes mainita.

Vänkäri:
Tuhottujen männyntaimikoiden alueet ympäröivine alueineen ovat olleet hirviseuramme parhaita metsästysalueita. Hirviä vain jää jäljelle aivan liian paljon. Suuremman alueen osalta voi tosin puhua menneestä aikamuodosta, sillä se ei valitettavasti enää kuulu seuran maihin. Maanomistajan mitta tuli vain täyteen.

Meillä taas parhaat hirvimaat ovat löytyneet viljeltyjen peltojen läheisyydestä, jotka ovat pääasiassa liian ravinteikkaita olleet männyille.

Vänkäri:
Helmi-maaliskuussa talvehtimisalueilla tehtävä hirvilaskenta ei pidä paikkaansa, sillä suuri osa hirvistä on siirtynyt jo tällöin kohti kesäalueitaan. Hirviä on ollut alku- ja sydäntalvella huomattavasti enemmän. Ehkäpä juuri siksi kaatoluvat jäävät näillä alueilla toistuvasti liian alhaiselle tasolle ja seurauksena on ennakoitua suurempi hirvikannan kasvu laajemmallakin alueella. Kun sitten vielä naapuriseurat pudottavat lupamääriään oletetun hirvien vähyyden takia, tulos on tätä nykyistä hirvipolitiikkaa eli kansankielellä jatkuvaa soutamista ja huopaamista.

Googlailepa vähän, niin huomaat milloin suurimmat hirvituhot tapahtuvat. Juuri Helmi-Maaliskuussa. Meilläpäin ei ainakaan hirvet lähde siirtymään talvehtimisalueille ennen lumia ja pakkasia.

En usko, että missään historian vaiheessa luontainen hirvikanta on pystynyt ylittämään 100 000 yksilön rajaa. Tuskin se on päässyt edes lähelle sitä, siitä ovat pedot, metsästäjät ja ravintotilanne pitäneet huolen.

Lähihistoriassa 2000-luvulla talvehtiva kanta taisi olla korkeimmillaan jopa 140 000 hirveä.