Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Suorittava;
Viranomaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa , kun tukeutua viralliseen ja todennettavissa olevaan tietoon . Muussa tapauksessa viranomainen syyllistyy virkavirheeseen . Tämän kertoi riistapäällikkö , kun rhy.n kokouksessa ihmeteltiin , miksi häirikköpedoille ei saa pyyntilupia .
Nostetaan vielä hirvivahinkoilmoituksien hintaa vaikkapa tuplalla, niin hirvivahingot loppuvat tyystin ja kaikki ovat tyytyväisiä. Vai ovatko?
Suorittava:
Hirvet kerääntyvät sinne laumoina metsästysajan jälkeen eikä tilanteeseen voi enää mitenkään vaikuttaa .
Suorittava pitäisi kiinni kynsin ja hampain, ettei varmasti tilanteeseen voida vaikuttaa tulevaisuudessakaan?
Tolopainen:
Kaatolupamaksut pitäisi periä maanomistajilta eikä metsästäjiltä. Metsästäjille on aivan sama vaikka kaikki hirvet jää kaatamatta, eivät he siinä menetä yhtään mitään.
Väärin.
Kaatolupamaksuista ja koko kaatolupajärjestelmästä pitäisi luopua. Jos ei nykyistä porukkaa kiinnostaisi kaataa riittävästi. Naapurista löytyisi varmasti, jos kaadettavaa olisi.
Hyvä harrastus. Jotkut tuntuvat olevan mustasukkaisia, jos toiset hakuaisivat harrastaa vähän enemmän.
Suorittava:
MJO:kin saa tarvittaessa lisälupia kesken jahtikauden , kun muistaa kirjata ahkerasti(ja rehellisesti) metsästystapahtumat ja havainnot sähköiseen tiedostoon.
Saako Suorittava hakea itse yksityishenkilönä lisää lupia? Ei taida saada, sillä sama yhteisö toimii normaalissa lupienhaku prosessissa.
Suorittava:
PS.MJO voi pudottaa alueensa talvehtivien hirvien päälukua ampumalla muutaman vasankin joukkoon .
MJO teurastetaan julkisesti, jos ”tuhlaa” yhdenkin ylimääräisen aikuisen luvan 2:een vasan kisuraan. Meillä on määrätty 40% ammuttavista hirvistä pitää olla vasoja.
MJO voisi mielummin ampua vasan tilalta 2 aikuista, mutta siitähän joutuisi raastupaan.
Tämä koko lupa käytäntö on fiasko. Huhtikuussa pitää tietää (lue arvata) tulevan syksyn hirvikanta. Jos viikon ensimmäisen metsästys viikonlopun jälkeen todetaan kannan olevan paljon arvioitua suurempi, niin asialle ei enää voi tehdä mitään.
Kannan ollessa liian pieni, joustoa löytyy helposti lopettamalla metsästys. Ei kuitenkaan toisinpäin.
Suorittava:
Kaikesta huolimatta on pyyntilupia jäänyt käyttämättä 11-18% vuodessa . Vuonna 2012 käyttöaste 82% ja vuonna 2016 89% .
Lupia on siis myönnetty reilusti ja paikallisesti päätetty , paljonko on varaa käyttää . Lukemat ovat keskiarvo valtakunnan tasolla . Jotkut käyttävät luvat 100%:sti , jotkut 70%:sti tai jopa alle . On outoa väittää , että lupia ei myönnetä tarpeksi , jos niitä jää noinkin paljon käyttämättä .
Jos seurue ei ammu yhtään hirveä (hirviä ei ole tai eivät vaivaudu ampumaan). Samanaikaisesti naapuri seurue ampuu kaikki ja alueelle jää liian suuri talvehtiva kanta. Siitä huolimatta tämä naapuri seurue EI SAA KÄYTTÄÄ toisen seurueen lupia.
Suorittava. Onko tässäkin tapauksessa lupia myönnetty LIIKAA? Turha lässyttää yhteisluvista, jos niitä ei ole, niin silloin ei ole.
Suorittava:
”Riistahavainnot.fi näyttää myöskin tasaisesti nousevia havaintomääriä vuodesta 2012 (188696)
vuoteen 2016 (231364)”Totta toinen puoli , mutta on otettava huomioon , että kaatomäärätkin ovat lisääntyneet ja kaadetut yksilöt lasketaan mukaan havaintojen määrään .
Jos havainnot kasvavat vuodesta toiseen, niin varmasti kasvaa kantakin. Jos kanta oikeasti alkaisi laskemaan, niin varmasti alkaisi havaintojen ja hirvikolarien määräkin laskemaan. Nyt ei voi puhua edes mistään tilastopiikistä, kun sama on toistunut monta vuotta.
Suorittava
Vuonna 2014 tehtiin 5,2 havaintoa kaadettua hirveä kohti . Vuonna 2015 lukema oli 5,0 ja vuonna 2016 4,6 . Katselin kyseistä suhdelukua vuosikymmenten varrelta ja sain sellaisen vaikutelman , että hirvikanta kasvaa , kun luku on yli 5 ja laskee , kun luku on alle 5 . Hirvikannan räjähdyksen alkuhetkellä vuonna 1996 suhdeluku oli 9,4 havaintoa kaadettua hirveä kohti ja vuonna -95 6,3.
Kukahan noita havaintoja on vuosikymmeniä Suorittavalle kerännyt? Hirviä on liikaa, eikä se miksikään muutu tilastoja pyörittelemällä.