Noniin, hyvää keskustelua aiheesta !
Motokuski vierittää syytä myyjälle, mutta tässäkin tapauksessa myyjä on kutsunut ns. ammattilaisen metsäänsä ja tämä on metsäkäynnin perusteella suositellut hakkuita -tulee hyvin tukkia. Jos et vielä käsittänyt, niin myyjä on LUOTTANUT ja PALKANNUT ammattilaisen edustajakseen, koska ei itse ole kovin kokenut asiassa. Kokematon myyjä on jätetty yksin ongelmansa kanssa isoa yhtiötä vastaan, joka ilmoittaa että neuvottelee vain myyjän palkkaaman tahon kanssa, joka ei kiireiltänsä ehdi asiaan paneutua. Itsellä riitti ”amatöörinäkin” ammattitaito -toteamaan tapahtunut ja puuttumaan asiaan.
Ongelma on metsäalalla paljon suurempi kuin luullaan, vai missä muussa kaupankäynnissä saat viedä ostamasi tavarat pois ja sitten palata kertomaan mitä ostit sekä maksaa sen mukaan -yritäpä jossain muualla, ei onnistu.
Vahinko tämä ei varmasti ollut, motokuski varmasti ihmetteli, mut ei voinu muuta kun hakata yhtiön antamalla aptilla, yhtiön ostomies oli tapahtumasta ihan pihalla, ei osallistunut neuvotteluihinkaan, vaikuttaa et asiat on koplattu jossain ylempänä.
Mixte puhuu metsään jääneistä kuitupuista, niitä itsekin aluksi ihmettelin, mutta varsin nopeasti totesin, että niillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä -ei taloudellisestikaan.
Taneli on ollut alusta asti mukana neuvomassa, nyt kun olen palapelin paloja yksi kerrallaan muutaman viikon ajan yhdistellyt, tekisi mieli tosiaan tuo valtakirjakumppanin rooli selvittää.
Katsotaan mitä uusi vuosi tuo tullessaan, niin paljon on nyt selvitetty ja kuultu, sekin, että -näistä ei paljon tarvi puhua-

Suorittavan epäilemä kompensointi ym. tässä ei ole kysymyksessä, vaan puhtaasti otsikossa oleva ongelma ja siitä syntyvä metsänomistajalle (ja myös verotuloina valtiolle) kuuluvan tulon siirto jollekin toiselle osapuolelle.

Tapaukseen liittyy niin paljon kummallisuuksia, että sen suullinen selostaminenkin kestää tunnin, sen vuoksi en kirjoita kaikenkattavaa selostusta tänne, toki yritän vastailla kysymyksiin asiallisesti.

Taneli epäilee korvaussopimusta, sekin asia tässä ihmetyttää, ostaja ei ollut halukas sopimaan asiaa, vaan halveksui metsänomistajaa tämän vaatiessa oikeata hintaa ”vain” muutaman rekkakuorman pölleistä.

Viranomaispäätökseen johtanut pikainen kertaus:
– ihmettelin pientä tukkiprosenttia
– mittasin kuitupinolta tukkimitan täyttäviä pöllejä
– palkkaamani valvova organisaatio kävi toteamassa em. tukkimitat
– valvova organisaatio ei ollut halukas asian pikaiseen selvittämiseen vaan esitti asian selvittämisen siirtämistä parin viikon päähän
– ostaja ei aluksi halunnut neuvotella myyjän kanssa lainkaan
– ostajan kanssa ei päästy sopimukseen korvauksesta
– valvova organisaatio ei missään vaiheessa ehdottanut myyjälle viranomaistoimien mahdollisuutta

Otin yhteyttä Metsäkeskukseen, josta neuvottiin tilaamaan VIRALLINEN MITTAUS.
Tutustuin lakiin Puutavaran mittauksesta: 4§, 2 artikla: Laissa tarkoitetaan: jakoperusteen ja laadun mittaamista kauppahinnan määrittämistä varten. 28§ 3. artikla: Virallinen mittaus voidaan tehdä, jos mittausosapuoli on esittänyt pyynnön virallisen mittauksen toimittamiseksi viimeistään 14 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut 24 §:n mukaisesti tiedon mittaustuloksesta.

Virallinen mittaaja antoi em. tuomion ja kyseessä ei ole Petrin arvelema SE.

Nyt tuli viestin 2000 merkin raja vastaan…jatketaan seuraavassa viestissä.

Petri on kyllä kaivanu hyvää tekstiä esiin, persana kun ton olis tienny ennen sopimuksen tekoa, multa meni viikko, että sain itse saman selville ja vähän enemmänkin ! Tosta artikkelista puuttuu yx hyvin oleellinen osa, jonka johdosta noi kusetukset saadaan aina sovittua pienellä korvauksella.
Mitäänhän ei ole tehtävissä jos kaikki pöllit on jo ehditty ajaa pois, jolloin todistusaineisto on hävitetty.
Ton valvonnan osaltahan tässä on myös selkeä sopimusrikkomus, koska sitä ei ole lainkaan tehty metsänomistajan etujen mukaisesti, vaan näyttää siltä että palkkaamani valvoja suojeleekin puun OSTAJAA !

Moto hakkaa katkonnanohjaustiedoston perusteella, jota matriisiksikin kutsutaan, motoyrittäjä hakkaa tietysti yhtiön toimittamilla mitoilla.
Puukohtaiset katkonta ja pituus/paksuus tiedot on moton runkopankissa, mutta niitä ei niin vain yhdessä ihmetelläkään, vai onko joku joskus saanut puukohtaisen datan ?
Runkopankin tiedoista löytyy tieto jokaisen hakatun puun profiilista ja tietääkseni ainakin Ponsselta löytyy simulointiohjelmat, joilla hakkuu voidaan simuloida uudelleen.

Tästä päästäänkin sopivasti seuraavaan ongelmaan: metsiämme hakkaavat tietokoneohjatut koneet, mutta hakkuusopimuksemme ovat jäänteitä viime vuosisadalta. Tämänpäivän sopimukseen pitäisi sisällyttää koneen käyttämä katkontamatriisi, hakkuukuviokohtaisesti.
Kukahan tätä asiaa lähtisi ajamaan, että se saataisiin vallitsevaksi käytännöksi ?
Eli nuo Hiluxmetsurin toivomat asiat ovat jo tätä päivää, mutta ne pitää sisällyttää sopimuksiin ja saada mo:n käyttöön.

Pinolla on nyt laukannu sen verran ukkoja että virhe on todellinen, kyse ei ole alle 430 mitoista.

Onko kukaan koskaan pyytänyt lain mahdollistavaa virallista mittausta:
http://finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130414#Pid1927768

Komppaan edellisiä kirjoittajia, nyt aletaan päästä ongelman ytimeen: allekirjoittamalla hakkuusopimuksen annat luvan varastaa tukkisi kuitupuun hinnalla ja syynä on mielivaltainen KATKONTA, jos kuski haluaa tai on saanut määräyksen (data/matriisi), hän voi pilata koko leimikon, vaikka kuljettaa 300k€:n huipputeknologialla varustettua konetta, joka osaa kyllä ottaa kaiken tukin talteen jos sen annetaan se tehdä.