Hyvät metsänomistajat, olette avustaneet kiitettävästi tämän tapauksen selvittämisessä, kiitos kaikille ohjeita antaneille !

Käsissäni on nyt viranomaisen päätös, jossa todetaan ISOn metsäyhtiön syyllistyneen tukkipuun pilkkomiseen kuitupuuksi.

Ymmärtääkseni päätös on ensimmäinen koko valtakunnassa.

Yhteystieto: metsanmies@suomi24.fi

Koko tarinaa en voi tällä palstalla selittää, mutta keskustelua asian tiimoilta on syytä jatkaa, jotta puukaupan läpinäkyvyys ja rehellisyys saadaan metsänomistajia tyydyttävälle tasolle.

Hyvää Joulua kaikille !

Oho, onpa tullu textiä, mä alotan nyt noista huoltiksen baareista ku lupasin siitä jatkaa.
Tein kymmenien tuntien selvitys/tutkimustyön tämän tapauksen selvittämisessä ja siihen sisältyi muutamia haastatteluja myös ”Apsin”-baareissa, eräs vanhan liiton metsänomistaja kertoi varsin usein hakkuun jälkeen tulleen tunne, että kaikki pöllit ei ole oikeissa pinoissa, mutta yhtiön miehen vakuuttelun jälkeen asia on aina jäänyt silleen -saman sain todeta itsekin, röyhkeä metsänomistaa halveksiva tyyppi, joka oli selvästi tehnyt tätä ennenkin, yritti lytätä minut ja vaatimukseni. Keskustelin myös sellaisen mo:n kanssa jonka järeä päätehakkuu hakattiin kaksi viikkoa omani jälkeen saman yhtiön toimesta, hän kertoi olevansa tyytyväinen lopputulokseen, vaikka tukkiprosentti olikin jäänyt arvioidusta ja euromääräisestä tuloksesta jäätiin tuhansia euroja. Olin jo aiemmin todennut että yhtiö oli hakannut ennen omaa hakkuutani naapurin eläkeläisen palstan samalla aptilla kuin omani ja nyt kävin vielä tuolla toisella pinolla toteamassa saman tapahtuneen. Molemmilta oli viety ainakin tuon 10% edestä tukkikuitua, kumpikin myy puuta pari kertaa elämässään eivätkä ymmärrä tapahtunutta, ovat tyytyväisiä saamiinsa euromääriin, vaikka sieltä viimeseltä riviltä tonni tai pari puuttuisikin. Kaltaiseni itse metsänsä ostaneet ja taloudellisesti kannattavaan metsätalouteen pyrkivät eivät sen sijaan voi tätä toimintaa hyväksyä.

Japinelle tuosta sahauksesta, ite kun Huskilla ne valmiiks kaatuneet puut, joita ei kukaan halunnu järkihinnalla ostaa, karsii ja apteeraa (tein 310 ja siitä +60 jaolla eteenpäin) sekä sahauttaa, ni tuotto on vertaansa vailla, tietysti omaa palkkaa ei voi nostaa 🙂

2000 alkaa taas täyttyy, saisin tästä tapauksesta kirjotettuu varmaan jo jonkin oppaan puunmyyjän oikeuksien vahtimisesta…..

Kirjotan tosta virallisesta mittauksesta ja kauppasopimuksesta viimestään viikonloppuna.

Sivuilla 13-14 pohditaan luotettavan kauppakumppanin käyttämistä, olen tullut myös samaan tulokseen, jos sellaisen löydän, voin myydä vaikka sillä toiseks tai kolmanneks parhaalla yksikköhinnallakin, kunhan ei koskaan enää tarvii tällasta kauppaa käydä läpi.
Tsekkasin Metsäliiton jäsenhakemuksen ja siellä on rastitettava kohta: asuu tilalla tai ei asu tilalla-, mihinhän tätä tietoa tarvitaan puun myynnissä ?

Silencio, tuosta puukauppasopimuksesta voisi avata oman ketjunsa, mullekin esitettiin kaupanteossa vain sopimuspaperissa olevat mitat, mutta kyllä sieltä muutakin paljastui… Kuten jo olen todennut, sopimuksemme ovat jäänteitä viimevuosituhannelta ja lisäksi ostajien laatimia -heidän tarpeitaan silmälläpitäen. Vuoden Metsäteko =>HIENOA !

Kuitupuunkasvattaja, tiedätkö jotain enemmänkin pien/kenttäsahaukseen tulevista EU-määräyksistä ?

Taneli osaa poimia rivien välistä kaiken oleellisen ja ajattelee asioista juuri yksityisen metsänomistajan kannalta, KIITOS tähän ketjuun lisäämistäsi asiantuntevista kirjoituksista.

Sammeli, selvyyshän saatiin, mutta vain osittain, siviioikeudessahan meillä selvitetään myös rikoksen tekotapa ja motiivi. Motiivi tässä on selvä, sehän on RAHA, mutta pitäisi saada laajempaa näkökulmaa siihen, miksi tukkipään pienet mitat kannattaa metsänomistajan kustannuksella pätkiä kuiduksi ?? Puuoikeudessa ei selvitetty lainkaan rikoksen tekotapaa, ts. apt- tiedostoja en nähnyt ja myös tuosta MHY:n osuudesta ei selvitystä saanut, vaikka se sitä kyllä vaatii.

Esson ja Shellin baareista pitää viel jatkaa….

Yhtiön miehillä on nyt ongelmia luetun ymmärtämisessä;
tämä case on closattu, ostaja ei valittanut tuomiosta
mittauslautakunnalle ja päätös lainvoimainen.

Puista kerran vielä:

Pölleissä ei ollut mitään vikaa, sen on maan korkein mittausviranomainen todennut, oli muuten särmä ja asiantunteva kaveri, ajoi 7 tuntia paikalle tarkastamaan puut, toisin kuin te jotka täällä virtuaalisesti niitä moititte.
Suorittava porras puhuu ihan samoilla lauseilla: huonoja puita, kaikissa vikaa 45dm kohdalla on ollu pakko tehdä 44dm kuitua, paras mitata ku ovat metässä levällään; kuin neuvotteluissa ollut yhtiön mies, mutta olitkos se sinä joka sieltä poistui tappio niskassaan ?

”Puutavaravarasto on mahdollisimman huono paikka työn laadun määrittämiseen ,varsinkin , jos osa puista on jo kuljetettu pois.
Epäilyksiä , oikeita tai vääriä , on mahdotonta näyttää toteen enää siinä vaiheessa.”
VÄÄRIN, VÄÄRIN, kaikki voidaan todentaa jos kuitupuut ovat vielä pinossa varastopaikalla, pinojen purkaminen ja pöllien mittaus ja tarkastus on normaali toimenpide virallisessa mittauksessa.

Yhtiön mies puhuu jälkilypsystä, kyllä tässä MO vaan otti laillisesti takaisin siltä laittomasti pöllittyä fyrkkaa. Kaikkeahan ei saa takaisin, mutta tässä tilanteessa oli viisainta minimoida tappiot ja saada sopimus purettua.

Tukkilista vahvisti sen jonka pinolta pystyi mittaamaan, eli siellä viimesellä 150/44dm kuiturivillä huomattavan paljon kuutioita ja tukkipuolen 160/43dm tyhjänä ja muissa pienissä luokissa hyvin vähän tavaraa.
Kuitupuun osalta lista on laadittu ostajan tarpeiden mukaiseksi,
suurin kuitupuun latvamitta on 150 ja sitä järeämpiä ”tukkikuituja” ei sinne rekisteröidä omana luokkanaan, miksiköhän, softaan vaan lisää rivejä 160, 170 jne, mutta ei käy koska niiden paksujen kuitupöllien olemassaoloahan juuri yritetään piilottaa.
Ja tässäkin kohdassa yhtiön mies muistaa ehdottaa mutkaa pöllin latvaan…

2000, mutta aihe näyttää kiinnostavan, jatketaan…

No niin, oltu mettähommissa pitkää rupemaa, maa puskee puuta niin pirusti et ei ehdi kun katkoo 🙂
Vastailenpa vähän noihin kommentteihin.
Metsäkupsa: eivät varmasti käyneet, ite herättelin ne sieltä pöydäntakaa. Kyseessä oli ensimmäinen osa isompaa kokonaisuutta ja tämä hakattiin päivässä.
Mixte: lopputulos näyttää juuri siltä kuin arveletkin, vaikka sellaista sopimusta en ole allekirjoittanut.
Petri: tässä mentiin juurikin samansuuruisilla prosenteilla kuin kertomassasi esimerkissä, tuomari totesi, että havukuitupuusta voi olla tukkia 25%, mutta pinoja ei purettu ja korvattava määrä putosi 12%:iin.
Suorittava porsas: sä puhut ihan yhtiön miehen äänellä; nekin yritti vierittää syytä niihin puihin, ja kun se ei onnistunu ni sit haettiin syyllistä valvojasta, vaikka itse kusetettiin minkä kerittiin. En oo tutustunu noihin katastrofipuihin, mut tsekkaan.
Kyllähän asia on niin että hintalistoja tehdessä pitäisi noudattaa myöskin tehtyjä puukauppasopimuksia, puiden nopea poiskuljetus mahdollistaa juuri sen, että hakataan sopimuksen vastaisesti ”tukkikuitua” ja kaikki todistusaineisto viedään nopeasti pois ja toivotaan että myyjä ei huomaa mitään -ja ne tukit voi kyllä ajaakin, kuten Taneli jo ketjun alussa totesi.
Oikeaa tietoa tulee jakaakin, nimenomaan metsänomistajien oikeuksien puolustamiseksi. Tässä ketjussa käsitellyssä tapauksessa ”kirves on heilahtanut” juuri virallisen selvittämisen johdosta ja yhtiö todettu syylliseksi.
Sä jaksat jahkaa noita viallisia puita ja kokemattomuutta, nekin on tässä tapauksessa eliminoitu palkkaamalla ammattilainen ”hoitamaan” asioita -vaan eipä auttanut. Epäselvyydet johtuivat siitä, että metsänomistajaa petettiin, eikä mistään tiedon puutteesta. ”Virheitä” korjataan vaan jos myyjä nyt sattuu/ehtii huomaamaan ja osaa käyttää mittaa, muutoin ”virheet” sataa ostajan laariin.
Jaaha 2000 merkkiä täyttyi…