Käyttäjän Mettämies kirjoittamat vastaukset
-
Nämä MHY:n hoitamat kuviot menee näin:
MO on palkannut MHY:n edustajakseen tekemään tuon kaupan ja suorittamaan valvonnan, MHY ei kuitenkaan valvo hakkuita. MO saa MHY:ltä hakkuun päätyttyä mittaustodistuksen joka on tuotettu UPM-MHY järjestelmissä niin että siitä ei katkonta selviä (tämä paperi ei todellakaan ole sama kuin motolista) ja huomaa siitä tukkisaannon olevan huonon. MO on yhteydessä sopimuskumppaniinsa MHY:een jossa yleensä valitellaan kiireitä tai ollaan muuten tavoittamattomissa ja asian selvittäminen venyy parin viikon päähän tuon mittaustodistuksen toimittamisesta.
No mitä tästä seuraa ?
Puunmyyjästä tulee lainsuojaton koska puutavaran mittauslain kahden viikon määräaika ehtii kulua umpeen ja mittaustodistus saa automaattisesti lainvoiman.
Se, että miksi MHY toimii kuten toimii, eli ei valvo hakkuita vaikka saa siitä maksun, eikä myöskään neuvo MO:ta tekemään virallinen mittauspyyntö määräajassa, saattaa johtua siitä että saavat yhtiöltä vielä paremman korvauksen tms. kuin MO:lta, tavallaan MO:n palkkaamat valvojat ovatkin saman ostajayhtiön miehiä.
Tässä ko. tapauksessa ei varmaan ole ehditty keskeyttämään kuljetuksia ja tilaamaan virallista mittausta, koska tuomarin valtuuksin ja mittauslain nojalla virallinen mittaaja saa motolistan ja pystyy kuitupinolta tarkastamaan asian -ainakin pitkästä havukuidusta.
Onneksi MO:lla on ollut tatsia ja joukkoja takana tähän siviilikanteeseen jonka kesto on ollut useita vuosia, todella pitkä aika verrattuna siihen, että virallisella mittauksella asia ratkeaa kolmessa-neljässä viikossa.
Entäs syytteessä olleen yhtiön toiminta oikeudessa ?
Joutuivat valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huonon, tiesivät että paljastamalla motolistat häviävät jutun ja joutuvat korvaamaan, lisäksi motolistoista olisi tullut julkisia oikeuden asiakirjoja ja vuosia jatkunut tukkikuidun katkonta selvinnyt kaikelle kansalle. Toisella vaihtoehdolla vain häviävät ja maksavat.
Jaahas, sama rosvokopla jatkaa touhujaan vuodesta toiseen jakukaan ei mahda mitään.
Aavistin että vuoden 2013 jälkeen eivät tule enää antamaan motolistoja myyjille,
koska niistähän sen kus……. näkee.Todella kovaa on tuo suojelu kun eivät hovillekaan listoja toimita.
Näissä tuskin on kyse mistään tukin ”oikeista” pituusmitoista vaan siitä,
että sopimuksessa olevaa minimilatvamittaa ei noudateta.
Yleisesti sopimuksissa käytetty 160 on käytännössä hakkuilla ihan jotain muuta.
Taisin taannoin tuota laskea, olikohan jotenkin näin: jos 160 => 200, tukkiprosentti putoo about 15%Olisi hyvä tietää millä argumenteillä metsänomistaja tässä menestyi,
tietääkö joku tuosta enemmän ?Kun näitä suorittavan portaan tekstejä lukee ni tulee siihen johtopäätökseen että sä oot varmaan yhtiön Trollaaja.
Täällä palstalla keuhkoot aina näitä samoja teesejä:
Joka kerta mettä ja puut on niin huonoja et ei saa mitään tukkia tehtyä ja plää plää..
Aina yhtiöt toimii hienosti ja tukki otetaan täysin talteen ja plää plää…Voisitko selventää sen asian, miksi yhtiö ei näytä apteeraustiedostoa metsänomistajalle ennen hakkuuta tai edes epäselvissä tapauksissa hakkuun jälkeenkään ?
Itse kyllä näet siitä koneen näytöltä sen ryöstön jota siellä joka päivä harrastetaan.Valvonta pitää saada oikeelle tolalle tai sitten kauppasopimukset uudistaa niin, että jossitteluille ei jää varaa.
Luulen että laatuhinnoitteluun ei ole isoilla yhtiöillä tarvetta, ne saavat laadun bulkkitavaran hinnalla, näillä sopimusmalleilla. Onko laatutyven/oksattoman rungon jalostajilla jo hankintasopimukset isojen yhtiöiden kanssa, jolloin se laatulisä valuu sinne ?
Se apteerausohjelma saadaan kyllä painottamaan sitä paksua kuituakin, jolloin metsänomistajan tappio on ainakin 100€/tunti koneen pyöriessä palstalla, Eikä kuski tohon voi vaikuttaa, kone mittaa ja pätkii.
Juuri tuo läpihinnoittelu €/kuutio + minimi hyödynnettävä latvaläpimitta, olis hyvä malli, silloin ostomiestenkin ammattitaito punnittais ja niistä laadukkaista puista sais paremman hinnan, mutta motolistat pitäis silti myyjän saada.
EI, EI, poijjaat tässä ei edelleenkään ole kyse mistään huonoista puista, niinkuin puun takaa ym. kirjoittaa tai jostain lautakaupasta löytyvistä puutavaramitoista, niinkuin ammattiriraivoojat ym. arvelee.
Tässä on oikeesti kyse tukin hakkaamisesta kuiduksi, siellä matriiseissa (arvo), muutetaan tukin minimilatvaa 200:aan ni sillon alkaa tapahtua. Tukkilistasta löytyy kyllä muutamia pieniäkin mittoja noin niinkuin muodon vuoksi, että on muka noudatettu sopimusta.
Pihkatappi tuossa muutama sivu taaksepäin esitti asian aika hyvin, voisitko vielä paljastaa tuon tapahtuman ajankohdan, vuosi/kk ?
Kuskit tuossa kertoivat että ei voi tehdä matriisin ohi, mutta todennäköisesti koneeseen syötettiin se OIKEA matriisi siinä vaiheessa kun reklamoit ja hyppäsit kyytiin.Hakkuusopimuksemme ovat ajalta jolloin apteerauksen suorittivat metsurit ja myyjät olivat mukana savotalla. Ne pitäisi nyt vihdoin unohtaa ja siirtyä 2000-luvulle.
Onkohan ketjun aloittajalle tullu se motolistojen pimitys jo selväksi ?
==”Vakiintuneet ostajayritykset ovat luotettavia, joiden toiminta kestää päivänvalon.”==
Voin vannoa, että ei kestä päivänvaloa, eikä etenkään julkisuutta.Vanha ketju on poimittu esille, harmi että jäänyt aikanaan vähälle huomiolle.
Voisiko aloittaja avata tätä vielä lisää ni voidaan porukalla analysoida mitä on tapahtunut ?Saiko myyjä tästä aikanaan OIKEAT motolistat käyttöönsä ?
Metät kunnossa! -olet oivaltanut vaatia hyvän lisäyksen puukauppasopimukseesi, oletko tehnyt ko. sopimuksia myös kolmen suuren kanssa ?
SE tulkitsee nettisivujensa mukaan mittauslakia myös niin, että motolistoja ei tarvitse myyjille luovuttaa, mutta niitä voi tulla katselemaan yhtiön toimistolle.Okei palataanpa vielä hetkeksi aiheeseen, lehti hankittu ja juttu luettu.
Lehden tapauksessa motolistaa pyysi valtakirjalla puut myynyt MHY, jolle MG ei suostunut listoja toimittamaan vedoten liikesalaisuuteen.
No, vuodenvaihteessahan MHY laki muuttui ja ne saivat vapaammat kädet toimia omistamiensa yhtiöiden kautta puukaupassa, liittyykö tämä muutos siihen ja olisiko listat luovutettu jos myyjä eli Konneveden kunta olisi niitä suoraan kysynyt ?
Toisaalta valtakirjalla toiminut MHY edustaa myyjää täysin valtuuksin eli tiedot pitäisi heillekin kyllä luovuttaa.Huolestuttavaa tuossa jutussa on se, että vielä joulukuussa 2013 virallinen mittaaja oli sitä mieltä että moton laaja mittaustodistus tulee antaa myyjälle tämän sitä pyytäessä, jos tässä tapauksessa on kyse samasta tiedostosta, niin mikä on saanut virallisen mittaajan muuttamaan mielensä vuodessa ?
No nyt tulee metsurimotokuskilta niin paksua puutaheinää et alkaa keittämään ihan oikeesti, off-topiccia tuo on mut vastaan kuitenkin.
Pelkän pinon katselu ja sieltä suoritettujen tarkistusmittausten perusteella tehty reklamaatio/virallinen mittauspyyntö edustaa suurta AMMATTITAITOA, eikä taidottomuutta !
Valtakunnan virallinen mittaaja pystyi pelkästä kasasta tekemään tarvittavat havainnot ja toteamaan että siellä kuitupuun joukossa on runsaasti tukkimittaista tavaraa, josta tuli myös tuomio yhtiölle.
Kumma juttu että teidän koijareiden pitää täällä keskustelupalstoilla syöttää tuollaista dataa ihmisille, siellä kopissa näet näytöltä suoraan kaiken ryöstön jota pokkuroimasi yhtiön eteen teet, muuten, niitä lahoja ei saa sinne kuitupinoon edes syöttää.
