Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
”En ole koskaan edes käynyt Kemijärvellä, Pudasjärveä, Posiota ja Rovaniemeä lähempänä. Toki tunnen tukun ihmisiä, jotka olivat aikanaan Kemijärven sellutehtaalla töissä.
Eiköhän siellä alkanut olla jo käytännössä nollaraja puunostossa, niin kuin aikanaan 60-luvulla ennen tehdasta. Eli ei ihan mahdottomasti muuta eteläisempien hankkeitten puun saanti näkymiä. Jos sahureita ei sinne löydy alkaa mennä sahauskelpoista puuta sellukattilaan ja paljon.”Kirjoittajan varmaan kannattaisi vähän päivittää tietojaan (joko käymällä paikan päällä tai vaikka ajankohtaisia metsäasioita seuraamalla), mitä siellä entisellä sellutehtaan tontilla nykyisin touhutaan ja mitä sinne on tämän vuoden kuluessa tulossa. Taitaa puukaupan nollaraja olla siellä tuntureiden takana…
”Kyllä se Äkissäkin nykyinen tehdas puretaan kun uusi valmistuu. Onko se sitten siellä ihan järkevää onkin jo toinen asia.”
Toivottavasti joku vihjaa niille Groupin miehille, että ymmärtäisivät lukea tätä keskustelupalstaa; muuten voi tulla tehtyä isoja virheitä tehdasprojektin aikana, jos tämän palstan lukuisia ohjeita ei ymmärretä ottaa millään lailla huomioon☺
Jees:
”Mutta yläharvennuksen he osaavat eikä siinä mitään, mielestäni aivan riittävän jk-ta sekin tuuppaa”Jees ei nyt todellakaan ymmärtänyt mitä tarkoitin. Yläharvennus on tietynlainen ”tasaava harvennus”, eikä sillä todellakaan ole mitään tekemistä ns. ”jatkuvan kasvatuksen” kanssa (pikemminkin päinvastoin). Jos keskustelua haluaa tästä aiheesta jatkaa, täytyisi ehdottomasti tehdä nämä menetelmät/termit selviksi. Tätä ”selviksi tekemistä” auttaisi kovasti, jos kävisi katsomassa kohteita, joissa eri menetelmiä on käytetty. Muuten keskustelu pyörii luulojen ja harhaluulojen ympärillä.
”Onko tuo nyt niin kumma jos sekoitetaan. Aika marginaalisia erojahan nuo kuitenkin käytännön metsäelämässä ovat. En usko että moton kuljettaja esim. ilman parempaa perehdytystä noista selvää ottaa. Uskon että yläharvennusta se alkaa tekemään jos jk-hakkuulle mennään. Tuntuu välistä että alkaa olla aika ahtaaseen kaapuun puettua joiltakin tuo jk.”
Jeesin ja ehkä monen muunkin kannattaisi tutustua Tapion uusimpiin metsänhoidon suosituksiin. Silmiä avaavaa olisi myös käydä käytännön yläharvennuskohteilla ja toisaalta myös METLAN poimintahakkuiden koealoilla. Sen jälkeen edellä olevan kaltaisia kommentteja ehkä tulisi kirjoiteltua vähän vähemmän…
Ei voi mitään, mutta taas kerran tuntuu siltä, että poimintahakkuu (ns. ”jatkuva kasvatus”) ja yläharvennus sotketaan ihan mallikkaasti.
Vilppu:
”Ilolla olen pannut merkille, että viestien saamia pisteytyksiä katsoessani voin todeta keskustelupalstalle kirjautuneiden ”hiljaisen” enemmistön antaneen minulle vahvan tukensa. Siitä iso kiitos.”Vilppu on todellakin saanut kirjoituksistaan hyvät palautteet keskustelupalstan lukijoilta ja mielestäni ihan ansiosta. Tällä palstalla ainakin yksi aktiivinen kirjoittaja yrittää parantaa tulostaan antamalla aina ”heti kättelyssä” omalle kirjoitukselleen täydet pisteet ja ”vastaväittäjälle” tietenkin mahdollisimman huonot pisteet riippumatta siitä, miten kirjoitukset ”sattuvat osumaan” kohdalleen. Tosin nettietiketissä tätä ei tietenkään kielletä…
Väkitukko:
”Kun mettämies vastasi ilmoittamalla rivin tarkkuudella, mistä oikea tieto löytyy, Korpituvan Taneli vastasi niitä näitä ja muuta maailmaa syleilevää. Ainut oikea tapa olisi ollut tunnustaa selvällä suomen kielellä olleeensa pahasti väärässä. Samalla olisi pitänyt nöyrästi ja ilman venkoilua pyytää mettämieheltä anteeksi. Eikä pahitteeksi olisi ollut harmitella väärän tiedon levittämistä tällä keskustelupalstalla”En todellakaan olekaan odottanut Tanelilta mitään anteeksi pyyntöä tässä asiassa. Se ei kuulu ollenkaan Tanelin valikoimaan, vaikka olisi kuinka väittänyt mustaa valkoiseksi (vähän niin kuin viittasinkin naapurin Interfaxiin). Ei myöskään pahoittelut väärän tiedon levittämisestä omien kirjoitusten osalta, muiden toki sitten sitäkin enemmän (”Joku voi jopa uskoa tuota propagandaa ja Uudehkosta ei ilmeisestikkään ole vastaamaan vahingoista, joita tästä syntyy toisille uudehkoille metsänomistajille”).
Huomaan, että olemme omien kirjoitustemme osalta asettaneet rimat Tanelin kanssa vähän eri korkeudelle; jos olisin kirjoittanut vastaavan esityksen kuin Taneli kiinteistöverosta, en sen jälkeen todellakaan kehtaisi kirjoittaa tänne palstalle enää ensimmäistäkään kirjoitusta.
Mutta lopuksi pitää antaa vielä Tanelille tunnustus. Mielestäni hänen yksi tämän hiekkalaatikon kommenttinsa yltää reilusti TOP3:een koko tällä palstalla:
Taneli:
”Toki ensi vuonna tuokin vähennys tulee käyttöön, mutta mitään oikaisurumpaa en mokoman asian ympäriltä käynnistä. Sen verran olen varoissani, että on köyhälle valtiolle varaa antaa ne entiset anteeksi.”Näin täydelliset kirjoitukset antavat vielä toivoa ainakin kaltaisilleni kansakoulupohjalta yrittäville vähävaraisille pienmetsänomistajille, että meidän verotus ei enää tulevaisuudessa kiristyisi, vaan verokertymien lisätarpeet ainakin metsäverotuksen osalta hoitavat ne varoissaan olevat metsänomistajat.
”Kyllähän täällä voi mielipiteitään esitellä, mutta esim veroneuvot pitää olla kyllä perusteltuna muullakin kuin mutulla. Voi tulla haavereita jos niitä sokeasti noudattaa.”
”Niin kauan kun et ole perustellut neuvojasi selkein viittauksin tai lainauksin, laeista, asetuksista tai viranomaispäätöksistä, ovat neuvosi tasan tarkkaan mutu luokkaa.”
”Kaikille veroneuvoille on löydyttävä selkeä perustelu, muuten ne ovat vain haitaksi muille.”
”Perusteluja kehiin. Siis verottajan ohjeen nimi ja sivunumero.”
”Mutu-pohjainen perustelu syö oikeankin neuvon uskottavuuden.”Turhaan me Tanelia täällä arvostellaan; Taneli haluaa vaan täsmällisesti tietää ohjeen nimet ja sivunumerot, mihin kirjoittajan kommentit perustuvat. Minä vetosin silloin viime kerralla useampaan kertaan verottajan yhtenäistämisohjeisiin, mutta eihän se mihinkään riittänyt. Nyt yritin ihan rivien tarkkuudella ja tällä kertaa Taneli uskoi kerralla (tosin reagointi oli kuten Interfaxilla Niinistön kommentteihin). Tanelille ei riitä, että sanotaan puurokattilan olevan hellan reunalla, kyllä puuro pitää tarjoilla pöytään. Muuten voi mennä hellalla olevan vellikattilan kanssa tavarat sekaisin…☺
Korpituvan besserwisser:
”Nyt meni kyllä puurot ja vellit sekaisin.”
”Kohdilla 1 ja 2 ei ole pientäkään kosketuspintaa toisiinsa, paitsi se että ne koskevat samaa kiinteistöä.”
”Tosiaankin tuon metsä talouden rakennuksen kiinteistöverokin perustuu tuohon poistamattomaan menojäännökseen”Sitten kun Taneli olet saanut ne puurot ja vellit siivottua, kannattanee ottaa lusikka ”kauniiseen käteen” ja jatkossa ottaa edes vähän näistä metsäveroasioista selvää ennen kuin alat kovasti tällä palstalla niistä uhoamaan. Katso sitten myös nimimerkki oikein, kenelle vastauksen osoitat, ettei tule lisää väärinkäsityksiä.
”Nyt meni kyllä puurot ja vellit sekaisin”
”Kohdilla 1 ja 2 ei ole pientäkään kosketuspintaa toisiinsa, paitsi se että ne koskevat samaa kiinteistöä.”
En tiedä, kenellä on mennyt puurot ja vellit sekaisin vai onko mennyt pahasti sekaisin jotakin muutakin, mutta ainakin minun tapauksessa taukotuvan kiinteistövero on määräytynyt kuvaamallani tavalla. Sama asia on kerrottu myös Tanelin ”veroraamatussa” eli Jauhiaisen v. 2015 metsäverokirjassa sivun 46 kahdella viimeisellä rivillä. Kerrohan Taneli, mihin sinun ihan älykkään tuntuinen kommenttisi perustuu?
Kokemuksesta voin sanoa, että ainakin hieman Arnoldin kuvaamaa pienempi taukotupa varastoineen menee verottajalta läpi taukotupana, saunakin taukotupaan liittyvänä pesutilana. Voi rakentaa myös hirrestä ja saa olla tulisijakin, mikä varsinkin talviaikaan onkin ihan luonnollista. Se vesistö/ranta onkin sitten vaikeampi juttu; asiaan suhtaudutaan eri puolilla vähän eri lailla ja siitä kannattaa hakea ennakkopäätös. Kiinteistövero määräytyy sitten aikanaan poistamattoman menojäännöksen perusteella.