Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
Jätkä:
”Ei sillä eikä millään, mutta sellaisesta männystä tyvitukki on yleensä A-laatua, mutta ne parikin ”välitukkia” menee C 2 -laatuun. Latvasta tulee vielä ehkä C1 ja B-laatu, hyvässä lykyssä kaksi B-laatua.Mettämiäs:
”Ei latvasta tule tyvitukkia”
Lähetetty: 41 min sitten
Lähettäjä: mettämiäs ”Kaikille lienee selvä, että rukkirungosta tulee yksi tyvitukki (joko A tai C1) ja yksi latvatukki (B). Kaikki muut tukit ovat välitukkeja (C2), joita tulee sitten epämääräinen määrä rungon pituuden ja laadun mukaan (samat asiat vaikuttavat tietenkin myös tyvi- ja latvatukkien saantoon). Eli latvalta ei tule missään tapauksessa C1:stä, toisin kuin Jätkä yrittää väittää.
Ei latvasta tule tyvitukkia
Ei taida liittyä Brittien EU-puuhasteluihin, mutta Puuki muistaa väärin jalkapallosodan osanottajat; El Salvador ja Honduras ottivat yhteen MM-karsintaottelun jäljiltä v. 1969. Taustalla taisi olla muitakin syitä kuin pelkästään jalkapallo, mutta 5-päiväisessä sodassa saatiin kuitenkin parisen tuhatta kaatunutta aikaiseksi eli osattiin sitä tosiaan ennenkin…
Roope terävien kommenttiensa perusteella on varmasti kuulunut luokkansa älymystöön, mutta täytyy nyt kuitenkin vielä varmistaa, että onhan omistusoikeudet ja hallintaoikeudet Roopella varmasti räpylässä?
Karukko ei ole varmaankaan vielä huomannut, että tällä hiekkalaatikolla on metsäverotuksen suhteen luvallista vähentää ainoastaan ajetut kilometrit; niistäkin on joka vuosi pitkä keskustelu, ovatko vähennettävät menot senttejä vai euroja. Kaikki muut vähennyskelpoiset menot kuuluvat sellaisen verosuunnittelun piiriin, mikä ei ole missään tapauksessa luvallista.
Jeesin kommentista jäi vähän ihmetyttämään seuraava lainaus:
”Vielä saisivat senverran sujuvoittaa että pääsee suoraan siirtämään. Nyt vielä joudun tikuttamaan valmiin kaavakkeen uudelleen verottajan sähköiseen.”
Olen ollut lukevinani, että Jeesillä on käytössään metsäverkko. Onko ne groupin miesten suuret mainospuheet palturia, kun olen ymmärtänyt suoran lähetyksen verottajan järjestelmään olevan mahdollista? Vai onko jeesillä osaamisessa puutteita?
Pätkä:
”Sait siis täyden vapautuksen MH-maksuista? Ettet vain valehtelisi. Maksut oli mahdollista saada pudotettua neljännekseen. kun täytti ehdot.
Monella oli sopimus metsäpalveluyrityksen kanssa, jolloin ammattilainen hoiti metsiä.
Tunnollinen Metsätalousinsinööri sai myös neljännesmaksuoikeuden, kun muut ehdot täyttyivät.”Voi herran jestas sentään…
Paketissa siinä mielessä täälläkin, että alvaripalautukset jo tulivat. Muuten jäi minullakin tällä kertaa vähän kysymysmerkkejä, sillä yritin kysyä veroneuvonnasta itselleni uuteen asiaan opastusta, mutta vastaukset/neuvot jäivät enemmän kuin epäselviksi. Kolmeen kertaan soitin verottajan neuvontapuhelimeen samasta asiasta ja joka kerta sain erilaisen vastauksen. Nyt sitten voin vain odotella verottajan ratkaisua ja tarvittaessa täytyy sitten turvautua metsänvartijankin mainitsemaan oikaisumenettelyyn.
Niin näppäriä kuin e-laskut ovatkin, meinaa joskus jäädä joku lehtilasku tms. pois kirjanpidosta (laskut ja maksut pyörivät liiankin automaattisesti pitkin vuotta). Muuten ne todellakin ovat käytännöllisiä, koska niin laskut kuin kuititkin voi myöhemmin hakea pankin järjestelmistä.
Jos joku vielä tarvitsee metsäverotuksen ”muistilistaa”, kannattanee kerrata tämän palstan ”Verovuosi 2013” keskustelut; siellä on toinen toistaan viisaampia kommentteja verotukseen liittyen. Ja jos metsätalouden kiinteistöverotuksesta on kysyttävää tai epäselvyyttä, Taneli varmaan antaa aiheesta vielä viime hetken vinkit (niistä on alustavaa yhteenvetoa ”Metsätalouden tukikohta”-osiossa).
MJO:lta odotan vielä kovasti perusteluita tämän osion älykkäälle näkemykselleen; muutenhan tässä alkaa vielä epäilemään, että se mainitsemani vanha sanonta pitääkin paikkansa ☺.
Pätkä:
”Ei siihen riittänyt Metsätaloussuunnitelma, eikä useampikaan.
Metsät piti olla ammattilaisen hoidossa ja hoidettu, ne tarkastettiin. Aika usealta metsäammattilaiselta jäi neljännesmaksuoikeus saamatta.
Sinunkin pitäisi tietää, että vapautusta metsänhoitomaksusta ei saanut kukaan.”Niin kuin jo aikaisemmin kirjoitin, Pätkä kirjoittelee tällä palstalla lämpimikseen diibadaabaa aktivoidakseen keskustelua. Eihän kukaan voi oikeasti olla näin tietämätön käytännön metsäasioista.
Pätkä:
”Oletko sinä sitten vähennellyt vain 0,25 centin kolometrikustannuksia?”
En ymmärrä Pätkän kysymystä, mutta niin kuin jo aikaisemmin kirjoitin…
Sähköinen veroilmoitus höystettynä esim. sähköisellä metsäsuunnitelmalla antaa ihan kohtuullisen mahdollisuuden vähennysten käyttöön, mutta se tietenkin tulkitaan tällä palstalla veron kiertämiseksi…
MJO:
”Mettämiäs ei ole varoissa, vaan on hölmö.”
Mettämiäs:
”Onhan minua ennenkin haukuttu ja joskus varmaan hölmöksikin, mutta siitä huolimatta täytyy pyytää MJO:lta tarkennusta, miten päädyit em. lopputulokseen? Näin kansakoulupohjalta ei aina ihan kaikkea välttämättä ymmärrä oikein.”
Ei MJO näköjään halua perustella em. näkemystään tarkemmin. Jos kerran on kanttia heittää tällainen näkemys henkilöstä, pitäisi mielestäni olla kanttia perustella näkemys hieman tarkemmin. Ennen oli sellainen sanonta, että ”joka toista epäilee, häntä itseään pitää epäillä”. MJO ei varmaankaan kuitenkaan kuulune tuohon joukkoon, johon minut nimitti. No, jokainen taaplaa tyylillään. Varallisuuden suhteen MJO oli tasan oikeassa; kansakoulupohjalta yrittävänä pienmetsänomistajana en todellakaan ole varoissani.
Olihan niissä minun kommenteissa ironiaa mukana; tällä palstalla on ainakin tähän asti ollut turvallisinta pohdiskella ainoastaan vähennyskelpoisen km-kustannuksen tasoa; kaikki muut on isolla joukolla leimattu veronkiertämiseksi. Tosin Pätkä meni sitten jyräämään tämän km-kustannuksenkin…
Ne veropaperit tulivat minullekin; niissä tosiaan oli maininta, että kausiveroilmoituspapereita ei enää lähetetä paperisina ja kovasti siellä toivotaan sähköistä ”ilmoittelua”.