Kuten kaikissa ”kisoissa”, nyt on varmaan jo hyvien selityksien aika. Itse arvioin keskimääräiseksi vuotuiseksi kasvuksi 170 m3, joka kertaa 14 tekee 2380 m3. Luku olisi mennyt niin rajusti yli sen ”hetkisten” muiden arvioiden, joten pudotin yhden kasvukauden pois ja lukemaksi tuli ilmoittamani 2210 m3 (ostovuosi oli 2003, mutta ei kerrottu, oliko lähtölukemat ennen kesää vai kesän jälkeen). Kävi niin kuin korjausten kanssa yleensä eli reivaus menee väärään suuntaan. Muuten ”arvioin” poistuman ja lähtöpuuston yhtä suuriksi, joten kyseessä oli aika puhtaasti ko. jakson kasvun arviointi. Mielestäni Berzan ilmoittama varsinkin relaskooppimittauksella saatu ”oikea tulos” on hyvin realistinen tuon kokoiselle alueelle tuossa maantieteessä ja kerrotulla ikäluokkajakaumalla.

Samassa jutussa mainittiin, että ”huomattava osa jatkuvan kasvatuksen hakkuista on maastotarkastuksen perusteella tasaikäisrakenteisia hakkuita” eli näyttää olevan metsäammattilaisten keskuudessa ihan sama ilmiö kuin tällä keskustelupalstallakin; ei aikuisten oikeasti tiedetä, mitä näillä eri-ikäisrakenteisten metsien käsittelyllä oikeasti tarkoitetaan.

Jätkä:
”Ei sillä eikä millään, mutta sellaisesta männystä tyvitukki on yleensä A-laatua, mutta ne parikin ”välitukkia” menee C 2 -laatuun. Latvasta tulee vielä ehkä C1 ja B-laatu, hyvässä lykyssä kaksi B-laatua.

Mettämiäs:
”Ei latvasta tule tyvitukkia”
Lähetetty: 41 min sitten
Lähettäjä: mettämiäs ”

Kaikille lienee selvä, että rukkirungosta tulee yksi tyvitukki (joko A tai C1) ja yksi latvatukki (B). Kaikki muut tukit ovat välitukkeja (C2), joita tulee sitten epämääräinen määrä rungon pituuden ja laadun mukaan (samat asiat vaikuttavat tietenkin myös tyvi- ja latvatukkien saantoon). Eli latvalta ei tule missään tapauksessa C1:stä, toisin kuin Jätkä yrittää väittää.

Ei taida liittyä Brittien EU-puuhasteluihin, mutta Puuki muistaa väärin jalkapallosodan osanottajat; El Salvador ja Honduras ottivat yhteen MM-karsintaottelun jäljiltä v. 1969. Taustalla taisi olla muitakin syitä kuin pelkästään jalkapallo, mutta 5-päiväisessä sodassa saatiin kuitenkin parisen tuhatta kaatunutta aikaiseksi eli osattiin sitä tosiaan ennenkin…

Karukko ei ole varmaankaan vielä huomannut, että tällä hiekkalaatikolla on metsäverotuksen suhteen luvallista vähentää ainoastaan ajetut kilometrit; niistäkin on joka vuosi pitkä keskustelu, ovatko vähennettävät menot senttejä vai euroja. Kaikki muut vähennyskelpoiset menot kuuluvat sellaisen verosuunnittelun piiriin, mikä ei ole missään tapauksessa luvallista.

Jeesin kommentista jäi vähän ihmetyttämään seuraava lainaus:

”Vielä saisivat senverran sujuvoittaa että pääsee suoraan siirtämään. Nyt vielä joudun tikuttamaan valmiin kaavakkeen uudelleen verottajan sähköiseen.”

Olen ollut lukevinani, että Jeesillä on käytössään metsäverkko. Onko ne groupin miesten suuret mainospuheet palturia, kun olen ymmärtänyt suoran lähetyksen verottajan järjestelmään olevan mahdollista? Vai onko jeesillä osaamisessa puutteita?