Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
”Kyllä esim Vilppulan saha on tehnyt monivuotisiakin sopimuksia, mutta sehän onkin ”ihan pikkusaha”, jota ei kannata ottaa huomioon.”
Kirjoittajalla oli aikaisemmassa keskusteluosiossa hukassa Vilppulan sahalinjojen määrän kanssa, mutta nyt yritetään väittää laitoksen sahatavarakaupat olevan tiedossa. Voi tietenkin olla, että näin on opetettu metsäalan insinöörikoulussa, mutta valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Miksi ihmeessä tällä palstalla halutaan kirjoitella tällaista roskaa? Joku ottaa vielä ihan tosissaan…
”Sahalla, joka on tehnyt vuosikausien sopimukset, ei tukin hinnan laskeminen ole huono juttu, mutta ne pystyvät kyllä maksamaan samaa hintaa kuin ennenkin, jos se on sopimuksentekohetkellä ollut sopiva.”
Juuri näin, mutta valitettavasti yksikään vientisaha eikä sen asiakas ole tehnyt tällaisia ”vuosikausien sopimuksia”; markkinat eivät kerta kaikkiaan toimi näin. Ei mikään ketjun yksittäinen osa voi sitoutua kiinteään hintaan vuosikausiksi; tulee noutaja huonoimmillaaan tosi nopeasti…
Hallitusohjelma pysynee ennallaan, pääministeri ainoastaan vaihtuu. Kontrasti edeltäjän kanssa kasvoi liian suureksi; kaikkien aikojen parhaan pääministerin jälkeen seuraaja olikin kaikkien aikojen surkein tapaus. Kaikkein murheellisinta koko kuviossa näyttää olevan se, että tämä sivuun heitetty tapaus ei itse ymmärrä omaa täydellistä epäonnistumistaan tuossa Suomen tärkeimmässä tehtävässä. ”Tulos tai ulos” -ajattelu ei koskekaan Rinnettä, vaan hänelle rakennellaan varapuhemiehen vakanssia; ei näytä millään olevan mitään väliä, kuten Irwin aikanaan lauloi…
”Miksi ihmisten on vaikea myöntää olevansa väärässä? Esimerkiksi inttämisessä sen huomaa, että toinen latoo faktat ja todisteet pöytään, niin toinen vain pitää kiinni järjettömästäkin väitteestään. Sama netissä. Miksi ei voi vain sanoa ”olit oikeassa”.” (lainaus toisesta keskustelusta)
Tässä vielä lisäkommenttia, joka sopii varmasti moneeen muuhunkin keskusteluun. Niistä varusteista sen verran, että kaksi koukkua on minunkin mielestäni paras ”yhdistelmä”, sakset eivät muuta kuin hidasta työtä (koukut ja tekniikka pitää tietenkin olla kunnossa). Vänkärikin on siinä mielessä kiiloja parempi, että sillä tarvittaessa pystyy myös runkoa vääntämään. Vänkäri voi olla sitten joko hitsisaumalla tai ilman…
Pidetään tämä keskustelu alkuperäisessä aiheessa eli ketjun teroituksessa. Sillä on kuitenkin ratkaiseva merkitys metsätalouden kannattavuudessa…
”Jos tukkikämpän rakentamisen ja ylläpidon saa verovähennyksiin niin taidan siirtää kesämökkini saunoineen tukkikämpäksi. Se o n totta että en ole mikään metsäverotuksen asiantuntija enkä siksi pyrikkään mutta uskon että maalaisjärjellä voisi aika monta tilannetta ratkaista.”
Voi motokuski, valitettavasti ei onnistu edellä kuvaamallasi tavalla eli näkemyksesi metsäverotuksen asiantuntemuksestasi osui ihan oikeaan (mutta miksi ihmeessa pitää kuitenkin ihan sujuvasti vastailla verotusta koskeviin kysymyksiin? Joku ottaa vielä ihan tosissaan). Tämänkin olen ennen jo kertonut, että nämä metsäverotusasiat eivät todellakaan ole mitään uskonasioita…
”Nuo pumppuhärpäkkeet vaatii aina vesikiertoisen järjestelmän eli sinällään minulle kävisi vesi-ilmalämpöpumppu mutta miksi ihmeessä alkaisin kallista energiaa kuluttaa kun metsästä riittää ihan halppisenergiaa?”
Lasketaanpa vähän tuota halppisenergiaa, koska Jees ei itse ole laskenut:
– Puut siellä tienvarressa -> kuitupuun kokoiset/laatuiset yli 30 eur/m3, energiapuut vähän alle 30 eur/m3, keskimäärin 30 eur/m3
– kuljetuskustannus letukalla (kuorma 0,1 m3, oletusmatka 10 km sivu) 200 km/1 m3 eli kustannus 0,3 eur/km x 200 km/m3 = 60 eur/m3 (km-kustannus varovasti arvioitu)
Näin laskien näiden kosteiden halppispuiden ”tehdashinta” on 90 eur/kiinto-m3; kustannuksia nostaa vielä se, että sahaamiseen yms. käytettyjä tuotantopanoksia ei voi vähentää metsäverotuksessa.
Nyt Jees voit korjata tuon em. laskelman ”pyöreät luvut” kohdalleen, jos mielestäsi nämä eivät ole oikein. Siitä, onko kyseessä todellakin halppisenergia, voi olla varmaan montaa mieltä…
”Vaikea varmaan on taukotupa muutenkaan saada vetovähennykseen jos se on kiinteä rakennus. Verottaja helposti voi katsoa että osa taukotuvan käytöstä on muuta kuin metsänhoitoon liittyvää käyttöä. Muutenhan suurin osa kesämökeistä olisi taukotupia.”
Motomies saa tietenkin kirjoitella tällaisia juttuja, mutta ei se todellakaan pidä paikkaansa. Kuten olen ennenkin kirjoitellut, nämä metsäverotusasiat ovat tosi huonosti ”hallussa” tällä palstalla…
”Onko Jees laskenut, mikä mahtaa olla poltinpuiden kuljetuskustannus eur/m3 em. tavalla?”
”Puiden rahtaus edellämainitulla tavalla saattaa tulla muutaman euron maksamaan mutta kuten sanoin jo aiemmin että aika monta käyntiä sinne teen kahdenkympin bensoilla. Ei se minua konkurssiin vie eikä letukan ulkoilutus muutenkaan pahaa hommaa ole.”
Juuri niin, eipä kannata laskeakkaan vaan todeta juuri noin kuin Jees sanoi. Meni käytännössä samalla tavalla kuin arvostettu keskustelija totesi tällä palstalla huomattuaan olevansa metsäverotusasioista täydellisesti ulapalla: ”Olen sen verran varoissani, ettei minun tarvitse…”. Minun kaltaiseni kansakoulupohjalta yrittävä vähävarainen pienmetsänomistaja joutuu väkisin vähän laskemaankin noita kannattavuuksia…
”Ei se kyllä minulle ainakan kovin työlästä ole. Auton valoissa suoraan sahaten kerätyistä rankakasoista ja kun pääsen 16.30 töistä niin kello 19.00 ne samat puut jo palaa pesässä. Siihen sentään sisältyy jo ensin kotona syönti ja kaffet ja siinä hiukan ennen kuutta liikkeelle. Siitä kuluu matkoihin ja itse offensiiviin noin kolme varttia – tunti. Sen jälkeen suoraan lavan peräosasta puut pannuhuoneeseen”
Onko Jees laskenut, mikä mahtaa olla poltinpuiden kuljetuskustannus eur/m3 em. tavalla?