Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
”Ei toki turvaa. Paljonkos se Tollon eläke sitten nouseekaan? Taitaa peräti 6,2 € / kk olla korotus. Ei sillä herran huonetta rakenneta, vaikka eipä Tollo olisi muutenkaan rukoushuoneen rakentamista suunnitellut. Toisaalta se taitaa siellä peräkylällä olla jo valmiina – Ollut vuosikymmenet!”
Mutta eikös Jätkän ihannoima Marinin hallitus korjaa Sippiukon hallituksen tekemättömät työt kohdalleen?
”Jos mettämiähellä on parempi ehdotus tehtaan jätevesien hallintaan, niin kuulemme mielellämme”
Yksinkertaisen metsämiehen järjellä ja kansakoulupohjalta yrittävänä pienmetsänomistajana en edes yritä väittää, että minulla olisi jokin ratkaisu ongelmaan, jota on yritetty ratkaista huippuasintuntijoiden voimin monen vuoden suunnittelun tuloksena. Jos monimutkaiseen ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu, sitä sanotaan joksikin -lismiksi, mitä en millään muista, mikä se onkaan; ehkä Anneli tietää/muistaa sen paremmin? Joka tapauksessa pitää muistaa laitoksen mittakaava; niitä vesimääriä ei niin vain ohjata ”jonnekin maaston imeytyskenttään”, vaikka suljettu vesikierto onkin ”matkassa”.
Mitä ilmeisimmin Kuopion ratkaisu perustui siihen, että veden laatu heikkenisi nykyiseltä tasolta tai ainakin riski kasvaisi. Esim. Äänekosken tapauksessa uuden suuremman laitoksen päästöt vähenivät vanhaan pienempään laitokseen verrattuna; sama on mahdollista Kemissäkin eli siinä mielessä Kuopio ja Kemi eivät käsittääkseni ole ”samalla viivalla” ympäristölupia ratkaistaessa, mutta mikä näistä tietää. Joka tapauksessa kansantaloudellisilla ja työllisyyteen liittyvillä tekijöillä ei ole mitään merkitystä ympäristölupia ratkaistaessa.
”Luulisi että vesiasiat olisi mahdollista hallita niin että sisään menevä vesi on huippuluokkaa ja pois menevä vesi johdetaan jonnekin muualle kuin tehtaan vedenottamoon. Esimerkiksi puhdistetun veden imeytys maahan matkan päähän vesistöistä tai sen johtaminen vedenpuhdistamolle.”
Siis tällä tasollako on meidän metsäntutkimuksen taso?
”Paras hallitus vuosikymmeniin.”
Kallen mielestä Rinteen hallitus oli kaikkien aikojen paras ja nyt tuli vielä parempi eli ihan hyvältä näyttää…
Nyt meillä on lapsellisin pääministeri kuin mitä meillä on koskaan ennen ollut. Valitettavasti tämänkään hallituksen taival ei tule hyvin päättymään, vaikka Charlien enkeleistä tyylikkäitä yhteiskuvia otetaankin…
”Kyllä esim Vilppulan saha on tehnyt monivuotisiakin sopimuksia, mutta sehän onkin ”ihan pikkusaha”, jota ei kannata ottaa huomioon.”
Kirjoittajalla oli aikaisemmassa keskusteluosiossa hukassa Vilppulan sahalinjojen määrän kanssa, mutta nyt yritetään väittää laitoksen sahatavarakaupat olevan tiedossa. Voi tietenkin olla, että näin on opetettu metsäalan insinöörikoulussa, mutta valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Miksi ihmeessä tällä palstalla halutaan kirjoitella tällaista roskaa? Joku ottaa vielä ihan tosissaan…
”Sahalla, joka on tehnyt vuosikausien sopimukset, ei tukin hinnan laskeminen ole huono juttu, mutta ne pystyvät kyllä maksamaan samaa hintaa kuin ennenkin, jos se on sopimuksentekohetkellä ollut sopiva.”
Juuri näin, mutta valitettavasti yksikään vientisaha eikä sen asiakas ole tehnyt tällaisia ”vuosikausien sopimuksia”; markkinat eivät kerta kaikkiaan toimi näin. Ei mikään ketjun yksittäinen osa voi sitoutua kiinteään hintaan vuosikausiksi; tulee noutaja huonoimmillaaan tosi nopeasti…
Hallitusohjelma pysynee ennallaan, pääministeri ainoastaan vaihtuu. Kontrasti edeltäjän kanssa kasvoi liian suureksi; kaikkien aikojen parhaan pääministerin jälkeen seuraaja olikin kaikkien aikojen surkein tapaus. Kaikkein murheellisinta koko kuviossa näyttää olevan se, että tämä sivuun heitetty tapaus ei itse ymmärrä omaa täydellistä epäonnistumistaan tuossa Suomen tärkeimmässä tehtävässä. ”Tulos tai ulos” -ajattelu ei koskekaan Rinnettä, vaan hänelle rakennellaan varapuhemiehen vakanssia; ei näytä millään olevan mitään väliä, kuten Irwin aikanaan lauloi…
”Miksi ihmisten on vaikea myöntää olevansa väärässä? Esimerkiksi inttämisessä sen huomaa, että toinen latoo faktat ja todisteet pöytään, niin toinen vain pitää kiinni järjettömästäkin väitteestään. Sama netissä. Miksi ei voi vain sanoa ”olit oikeassa”.” (lainaus toisesta keskustelusta)
Tässä vielä lisäkommenttia, joka sopii varmasti moneeen muuhunkin keskusteluun. Niistä varusteista sen verran, että kaksi koukkua on minunkin mielestäni paras ”yhdistelmä”, sakset eivät muuta kuin hidasta työtä (koukut ja tekniikka pitää tietenkin olla kunnossa). Vänkärikin on siinä mielessä kiiloja parempi, että sillä tarvittaessa pystyy myös runkoa vääntämään. Vänkäri voi olla sitten joko hitsisaumalla tai ilman…
Pidetään tämä keskustelu alkuperäisessä aiheessa eli ketjun teroituksessa. Sillä on kuitenkin ratkaiseva merkitys metsätalouden kannattavuudessa…