Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
Ihan sujuvasti siirryttiin tässä aiheessa Sallan Tuntsan nokisavotasta Savukosken Samperin savottaan. Naapuripitäjiähän Salla ja Savukoski ovat, mutta etäisyydet ovat siellä vähän eri luokkaa kuin täällä etelässä. Hemputtaja veikkaili omia arvioitaan sen seudun hakkuumahdollisuuksista, mutta niin kuin aika monesti ennenkin, veikkailu meni pahasti pieleen tälläkin kertaa.
Samperin savotan toinen veturi todellakin on siellä Tulppiossa ja jos oikein tarkkaan muistelen, saatoin olla sen veturin entisöimisprojektissa mukana. Muistelen, että myös ”joku” Melamies oli mukana samassa projektissa ja oli tosi mukava kuunnella hänen tarinoitaan pohjoisen metsien puunhankinnasta ja vähän muustakin. Mutta koska siitä projektista on niin kauan aikaa, voin tietenkin muistaa ihan väärinkin…
”Hakkuukoneen turvaraja 90 m ei johdu kaatuvien puiden vaarasta, vaan ketjuluotivaarasta”
Tilley on tasan oikeassa em. kommentissaan eli puiden pituudella ja etäisyyksillä metsuriin ei todellakaan merkitystä turvaetäisyyttä määritettäessä, mutta osa tai ainakin yksi tämän palstan keskustelijoista ei millään näytä ymmärtävän, miten nykyaikainen puunhankinta Suomen metsissä tänä päivänä hoituu (Mode tosin on ”hukannut” ainakin kolme tämän jänkkääjän viestiä eli taas oli asia-argumenttien sijaan alettu epäillä toisten keskustelijoiden aivojen rakennetta).
Noista ketjuluodeista näytti olevan tälläkin palstalla keskustelu muutama vuosi sitten ja tekisi kyllä mieli kysyä, onko Motokuski edelleen samaa mieltä silloin esittämästään painavasta kommentista?
Mieleenpainuvin asia siellä oli, että poroaidan ja Venäjän rajan välillä oli suhteellisen sankka koivikko (maantiede ja olosuhteet huomioon ottaen); poroaidan länsipuoli oli aika puhtaaksi kaluttu. Minkähän takia?
”Henkilönsuojaimet
Työnantajan on hankittava työntekijän käyttöön ainakin seuraavat CE-merkityt henkilönsuojaimet:
1) suojakypärä moottorisaha- ja raivaussahatyössä sekä muussa työssä, jossa on päähän kohdistuvan iskun vaara.”ATEN versio asetuksesta
”Kyllä tässä Jätkää suolataan nyt vähän aiheettakin. Valtioneuvoston asetus puunkorjuutyön turvallisuudesta velvoittaa työnantajan hankkimaan raivaussahaajalle kypärän, mikäli työssä on päähän kohdistuvan iskun vaara.”Ate meni vääntämään asetuksesta ihan oman mallin; kyllä asetuksessa selvästi sanotaan, että kypärä on hankittava moottori- ja raivaussahatöihin sekä muihin töihin, joissa on päähän kohdistuvan iskun vaara. Mihin Ate pyrit tällaisella kommentilla?
”Sille, että olen jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus, muistuttaisin, että olen toiminut työsuojeluvaltuutettuna monen monta vuotta organisaatiossa, jossa oli vakituisessa työsuhteessa lähes 200 metsuria ja kausityöntekijät lisäksi.”
”Kypärä ei taida olla pakollinen varuste RS-työssä.”
”Raivaushommissa ei tarvitse käyttää oikeasti juuri minkäänlaisia turvavarusteita kuulonsuojaimia lukuunottamatta. Kaikki mutinat pakosta ovat luuloihin perustuvia niin työnjohdon – kuin monien käyttäjienkin kannalta.”
Katsotaanpa vielä, mitä työturvallisuuslaki sanoo näistä asioista:
Työturvallisuuslaki
15 § Henkilönsuojainten, apuvälineiden ja muiden laitteiden varaaminen käyttöön
Työnantajan on hankittava ja annettava työntekijän käyttöön erikseen säädetyt vaatimukset täyttävät ja tarkoituksenmukaiset henkilönsuojaimet, jollei tapaturman tai sairastumisen vaaraa voida välttää tai riittävästi rajoittaa työhön tai työolosuhteisiin kohdistuvilla toimenpiteillä.
20 § Henkilönsuojainten käyttö ja soveltuva työvaatetus
Työntekijän tulee huolellisesti ja ohjeiden mukaisesti käyttää ja hoitaa työnantajan hänelle 15 §:n mukaisesti antamia henkilönsuojaimia ja muita varusteita. Työntekijän on työssään käytettävä sellaista asianmukaista vaatetusta, josta ei aiheudu tapaturman vaaraa.”Mitä ilmeisimmin suurienkaan työpaikkojen työsuojeluvaltuutetuilla asiat eivät ainakaan ennen olleet hanskassa, vaikka omien sanojensa mukaan ainakin osa oli ”jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus”…
”Näkyy toinenkin täydellinen ääliö olevan tekemässä rynnäkköä. Sääli, että kummankaan isäpappa, ei älynnyt käyttää ehkäisyä, eikä äitinne pystynyt pitämään jalkoja ristissä.”
Edellä oleva kirjoitus on todella surullinen näyte henkilöstä, joka ei ole sovelias keskustelemaan tällaisella keskustelupalstalla. En tiedä, mitkä ovat syyt/tekijät taustalla, mutta aika surkealta tilanne näyttää…
”Missään ei sanallakaan mainita, että niitä on pakko pitää, vaikka työnantajan on sellaiset annettava. Sen lisäksi MO voi edelleenkin tehdä RS-hommia vaikka munasillaan. Se on niin yksinkertaista, mutta sinä olet vielä yksinkertaisempi.”
Erinomaisen älykäs viesti Jätkältä; ei ole todellakaan insinöörin tutkinto hukkaan mennyt. Muista Jätkä kuitenkin nyt ne tämän palstan säännöt; pitäisi argumentoida asiapohjalta eikä heti alkaa epäilemään toisen keskustelijan aivojen asentoa. Vai onko se ihan mahdotonta Jätkälle? Yritä nyt kuitenkin, muuten näyttää asemasi vähän tukalalta ja joku voi vielä heikolla hetkellään alkaa epäilemään sinun erinomaisuuttasi. Tällainen tyhjänpäiväinen väittely on jo niin monta kertaa ”katsottu”, etten enää viitsisi alkaa -> asiapohjalta keskusteltaessa olet palstan helpoin tapaus taluttaa päin kiviseinää, mutta ei se enää ole kivaa minullekaan…
Täällä näyttää olevan keskusteltu turvavarusteista raivaussahauksessa. Katsotaanpa, mitä valtioneuvoston asetus kertoilee asiasta:
”12 §
Henkilönsuojaimet
Työnantajan on hankittava työntekijän käyttöön ainakin seuraavat CE-merkityt henkilönsuojaimet:
1) suojakypärä moottorisaha- ja raivaussahatyössä sekä muussa työssä, jossa on päähän kohdistuvan iskun vaara. Kypärän tulee olla testattu -30 °C varalta ja tarvittaessa varustettu lämpimällä alushupulla ja niskasuojuksella;”Ja katsotaanpa, mitä alan ehdottomiin huippuihin kuuluva opettaja (”erittäin hyvä, ellei täydellinen”) kirjoittelee erinomaisella kieliopillaan tällä palstalla:
”Sille, että olen jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus, muistuttaisin, että olen toiminut työsuojeluvaltuutettuna monen monta vuotta organisaatiossa, jossa oli vakituisessa työsuhteessa lähes 200 metsuria ja kausityöntekijät lisäksi.”
”Kypärä ei taida olla pakollinen varuste RS-työssä.”
”Raivaushommissa ei tarvitse käyttää oikeasti juuri minkäänlaisia turvavarusteita kuulonsuojaimia lukuunottamatta. Kaikki mutinat pakosta ovat luuloihin perustuvia niin työnjohdon – kuin monien käyttäjienkin kannalta.”
Eihän se mikään ihme ole, että asetuksen mukaiset turvamääräykset ovat hakusessa, koska niitä ei ole maan parhaiten järjestetyillä oppitunneilla opetettu. Eihän niitä tietenkään ole voitu opettaakaan, koska opettaja ei ole suurista luuloistaan huolimatta ollut niistä tietoinen (eli ollut tässäkin asiassa täydellisesti kuutamolla). Että tällä tasolla mennään…
”MG:kin tulevat investoinnit näyttävät yhä enemmän suuntautuvan pois Suomesta.”
Minä olen julkisuudessa nähnyt MG:n investointisuunnitelmat Rauman suursahaan, Kemin biotuotetehtaaseen ja Husumin tehtaaseen länsinaapurissa. Visakallolla taitaa olla tarkemmat sisäpiirin tiedot?
”Vittuilua ja kenkkuilua en oikein ymmärrä missään ryhmässä, sen sijaan älykäs sarkasmi on monesti hyvä suola näillä foorumeilla.”
Tosi hyvä komentti Berzalta; tosin älykäs sarkasmi tällä palstalla on erittäin harvinaista…