Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
”Uusien tehtaiden pitää minusta käyttää samaa vettä koko ajan, eli suljettu kierto ilman mitään päästöjä vesistöön. Ne voidaan sijoittaa kuivalle kankaalle, johon käyttövesi tuodaan tarvittaessa säiliöautoilla isosta järvestä.”
Juuri näin; ei muuta kuin säiliöautot liikkeelle…
Taneli on palstan erikoisasiantuntija metsätalouden vähennyskelpoisista kiinteistöveroista eli kannattaa kysyä Tanelilta, jos joku asia on vielä jäänyt avoimeksi…
Sinitaivaasta en tiedä, mutta Esko oli markkinoilla jo 1980-luvun alkupuoliskolla…
”Se ei ole se, mitä koneen tulostus ilmoittaa ( n. 312 l) vaan oikea tulos olisi n. 517 l.”
Puukin laskuoppi onkin korkeampaa matematiikkaa…
Ihan sujuvasti siirryttiin tässä aiheessa Sallan Tuntsan nokisavotasta Savukosken Samperin savottaan. Naapuripitäjiähän Salla ja Savukoski ovat, mutta etäisyydet ovat siellä vähän eri luokkaa kuin täällä etelässä. Hemputtaja veikkaili omia arvioitaan sen seudun hakkuumahdollisuuksista, mutta niin kuin aika monesti ennenkin, veikkailu meni pahasti pieleen tälläkin kertaa.
Samperin savotan toinen veturi todellakin on siellä Tulppiossa ja jos oikein tarkkaan muistelen, saatoin olla sen veturin entisöimisprojektissa mukana. Muistelen, että myös ”joku” Melamies oli mukana samassa projektissa ja oli tosi mukava kuunnella hänen tarinoitaan pohjoisen metsien puunhankinnasta ja vähän muustakin. Mutta koska siitä projektista on niin kauan aikaa, voin tietenkin muistaa ihan väärinkin…
”Hakkuukoneen turvaraja 90 m ei johdu kaatuvien puiden vaarasta, vaan ketjuluotivaarasta”
Tilley on tasan oikeassa em. kommentissaan eli puiden pituudella ja etäisyyksillä metsuriin ei todellakaan merkitystä turvaetäisyyttä määritettäessä, mutta osa tai ainakin yksi tämän palstan keskustelijoista ei millään näytä ymmärtävän, miten nykyaikainen puunhankinta Suomen metsissä tänä päivänä hoituu (Mode tosin on ”hukannut” ainakin kolme tämän jänkkääjän viestiä eli taas oli asia-argumenttien sijaan alettu epäillä toisten keskustelijoiden aivojen rakennetta).
Noista ketjuluodeista näytti olevan tälläkin palstalla keskustelu muutama vuosi sitten ja tekisi kyllä mieli kysyä, onko Motokuski edelleen samaa mieltä silloin esittämästään painavasta kommentista?
Mieleenpainuvin asia siellä oli, että poroaidan ja Venäjän rajan välillä oli suhteellisen sankka koivikko (maantiede ja olosuhteet huomioon ottaen); poroaidan länsipuoli oli aika puhtaaksi kaluttu. Minkähän takia?
”Henkilönsuojaimet
Työnantajan on hankittava työntekijän käyttöön ainakin seuraavat CE-merkityt henkilönsuojaimet:
1) suojakypärä moottorisaha- ja raivaussahatyössä sekä muussa työssä, jossa on päähän kohdistuvan iskun vaara.”ATEN versio asetuksesta
”Kyllä tässä Jätkää suolataan nyt vähän aiheettakin. Valtioneuvoston asetus puunkorjuutyön turvallisuudesta velvoittaa työnantajan hankkimaan raivaussahaajalle kypärän, mikäli työssä on päähän kohdistuvan iskun vaara.”Ate meni vääntämään asetuksesta ihan oman mallin; kyllä asetuksessa selvästi sanotaan, että kypärä on hankittava moottori- ja raivaussahatöihin sekä muihin töihin, joissa on päähän kohdistuvan iskun vaara. Mihin Ate pyrit tällaisella kommentilla?
”Sille, että olen jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus, muistuttaisin, että olen toiminut työsuojeluvaltuutettuna monen monta vuotta organisaatiossa, jossa oli vakituisessa työsuhteessa lähes 200 metsuria ja kausityöntekijät lisäksi.”
”Kypärä ei taida olla pakollinen varuste RS-työssä.”
”Raivaushommissa ei tarvitse käyttää oikeasti juuri minkäänlaisia turvavarusteita kuulonsuojaimia lukuunottamatta. Kaikki mutinat pakosta ovat luuloihin perustuvia niin työnjohdon – kuin monien käyttäjienkin kannalta.”
Katsotaanpa vielä, mitä työturvallisuuslaki sanoo näistä asioista:
Työturvallisuuslaki
15 § Henkilönsuojainten, apuvälineiden ja muiden laitteiden varaaminen käyttöön
Työnantajan on hankittava ja annettava työntekijän käyttöön erikseen säädetyt vaatimukset täyttävät ja tarkoituksenmukaiset henkilönsuojaimet, jollei tapaturman tai sairastumisen vaaraa voida välttää tai riittävästi rajoittaa työhön tai työolosuhteisiin kohdistuvilla toimenpiteillä.
20 § Henkilönsuojainten käyttö ja soveltuva työvaatetus
Työntekijän tulee huolellisesti ja ohjeiden mukaisesti käyttää ja hoitaa työnantajan hänelle 15 §:n mukaisesti antamia henkilönsuojaimia ja muita varusteita. Työntekijän on työssään käytettävä sellaista asianmukaista vaatetusta, josta ei aiheudu tapaturman vaaraa.”Mitä ilmeisimmin suurienkaan työpaikkojen työsuojeluvaltuutetuilla asiat eivät ainakaan ennen olleet hanskassa, vaikka omien sanojensa mukaan ainakin osa oli ”jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus”…
”Näkyy toinenkin täydellinen ääliö olevan tekemässä rynnäkköä. Sääli, että kummankaan isäpappa, ei älynnyt käyttää ehkäisyä, eikä äitinne pystynyt pitämään jalkoja ristissä.”
Edellä oleva kirjoitus on todella surullinen näyte henkilöstä, joka ei ole sovelias keskustelemaan tällaisella keskustelupalstalla. En tiedä, mitkä ovat syyt/tekijät taustalla, mutta aika surkealta tilanne näyttää…