Käyttäjän mettämiäs kirjoittamat vastaukset
-
Kohteella voi olla myös kemerakelpoisia alueita; ne kannattaisi kyllä selvittää/varmistaa ennen raivauksen aloittamista.
Kyllä Jesse on sitten viisas mies…
Tällaisen ”kohun” jälkeen piti käydä tarkastamassa juuri tehty kuusikon ensiharvennus, vaikka etukäteen olinkin tasan varma korjuujäljen suhteen. Relaskooppimittaukset olivat kauttaaltaan välillä 18-21; yhdessä kohtaa ajoura näytti luontaisesti syntyneessä kuusikossa vähän leveältä, mutta keskeltä uraa tehty relaskooppimittaus näytti 19.
Kohteella oli ennakkoraivaukselle todellakin tarvetta ja se ainakin yritettiin huolella tehdä. Hakkuu suoritettiin ”korppioonilla”, joka leveillä teloilla varustettuna minun mielestäni oli kohteella todellakin soiva peli. Kertymä oli n. 65 m3/ha eikä korjuuvaurioita löytynyt yhtään kappaletta eli kovasti toivon kohteen ”joutuvan” virallisten tarkastusten listalle…
”Kehotan vain noudattamaan verottajan ohjeita. Minulla ei ole muuta tietoa kuin se kotitalousvähennyksen perussääntö, että vain työn osuus vähennetään, siis erotellaan laskusta vähennettäväksi. Joku ehdotti että konekuluja myös, mutta ei niitä maksa vaivaa erotella, jos siinä tulee sitten tehtyä liian suuri vähennys, josta joutuu tilille jos tulee verotarkastus”
Parina viimeisenä lumitalvena pihani lumityöt ovat maksaneet useita satasia, joista kotitalousvähennyksen kautta on muutama satanen sitten palautunutkin. Oikein kaupungissa asuvan punkkitohtorin mielestä ei taida maksaa vaivaa eritellä ja ilmoitella näitä kuluja, tällaisen vähävaraisen kansakoulupohjalta yrittävän pienmetsänomistajan mielestä taitaa vähän maksaa vaivaa. En sitten ole ihan varma, kumpi ymmärtää toista väärin, mutta minulla ei ole näissä asioissa varaa olla väärässä. Tähän liittyen palstalla olikin ihan hyvä seuraavanlainen kommentti:
”Toisinaan ei oikein pysty erottamaan onko kyse tiedon tai ymmärryksen puutteesta vai trollaamisesta.”
Tuo olikin pitkästä aikaa osuva kommentti tällä palstalla…
”Ei taida maksaa vaivaa erotella, jos nuo pykälät tulkitaan noin ja jos haluaa rehellisesti menonsa ilmoittaa.”
Vai ei yo. kirjoituksessa viitata epärehelliseen veroilmoituksen tekemiseen?
Kyllä ainakin minusta Tuula nyt kyllä sellaiseen syyllistyy…
”Täällä kaupungissa pärjää tietämättä mitään konekulujen ynnä muiden vähentämisestä.”
Vaikka oikein kaupungissa asutaankin ja siellä pärjätään hyvin, niin vaikkei joistakin asioista oikein mitään tiedäkään, se ei valitettavasti näytä vaikuttavan juuri näistä kyseisistä asioista kommentoimiseen. Yksinäisyyskö ajaa ihmisiä kirjoittelemaan tällaisille palstoille päivät pitkät?
”Mutta kotitalousvähennys koskee kai laskusta vain työn osuutta, ei polttoaineita eikä koneen kuluja. Ei taida maksaa vaivaa erotella, jos nuo pykälät tulkitaan noin ja jos haluaa rehellisesti menonsa ilmoittaa.”
Punkkitutkijan osaaminen verotusasioissa on todellakin aivan häikäisevällä tasolla. Tällä hiekkalaatikolla olen niin kovin monesti ennenkin törmännyt vastaavanlaisiin tapauksiin, joissa kommentoijan osaaminen sekä asiantuntemus hipoo nollaa ja sen jälkeen aletaan vielä epäillä minun rehellisyyttä veroilmoitusten suhteen. Olen tämänkin monesti jo todennut, tällaisen kansakoulupohjalta yrittävän vähävaraisen pienmetsänomistajan leipä on niin pieninä murusina maailmalla, että verottajan ohjeistusta on seurattava pilkulleen. Onneksi täällä on paljon muitakin varoissaan olevia metsänomistajia ja muitakin veronmaksajia, jotka näyttävät mielellään maksavan ylimääräisiä veroja ja sitä kautta pienentävät painetta verojen nostoon tällaisilta vähemmän varoissaan olevilta.
Ettei olisi liian yksinkertaista, aurauslaskuissa kannattaisi erotella pihatien ja varsinaisen piha-alueen lumityöt. Piha-alueen kustannukset kuuluvat kotitalousvähennyksen piiriin; joissakin pihoissa ”rajanveto” voisi tosin olla vaikeaa.
Minulla on näistä ”tuhohakkuista” omakohtaista kokemusta liiankin kanssa. 3,5 ha meni pötkölleen viime vuonna ja saman verran odottaa hakkuuta nytkin. Kohteet olivat muutaman kilometrin päässä toisistaan eli kohteilla ei ihan suoraa vaikutusta toisilleen ole ollut. Molemmat kohteet olivat luontaisesti karuhkolle/kuivalle paikalle syntyneitä kuusivaltaisia metsiä iältään 60-70v. Kaksi murskaavan kuivaa kesää peräkkäin ja vielä lämpimät syksyt molempina vuosina heikensivät puita niin paljon, että kuoriaiset veivät viimein voiton. Molemmilla kohteilla elokuun alkupuolella tilanne näytti vielä olevan jollakin tavalla hallinnassa, mutta sen jälkeen alkoi tapahtua. Eivät koko em. alueet olleet tuhoutuneet, mutta käytännössä ei ollut hakkuiden suhteen juuri vaihtoehtoja.
Eräs opettajani aikoinaan sanoi, että hyönteiset tulevat vielä viemään voiton. En silloin aikanaan siihen uskonut, mutta nyt on siinä suhteessa alkanut usko horjumaan…
Tanelin palaute taitaa olla kohdennettu minulle, vaikka nimim. ei ihan kohdallaan olekaan. Minä kovasti yritin Tanelia kehua metsäverotukseen liittyvien asioiden hallinnasta ja asia sitten käännettiin nälvimiseksi. Sitä paitsi Taneli on jakanut ansiokkaasti muutakin metsäverotukseen liittyvää tietoa tällä palstalla, mm. työhuonevähennys tuli muutama vuosi sitten kaikkien tietoon Tanelin perinpohjaisen opastuksen avulla.
Kannattaa kuitenkin varmistaa asian oikea laita Tanelilta; hän on tunnetusti näiden metsärakennusten kiinteistöverotuksen erikoisasiantuntija…