Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset

Meillä tuota koivua pukkaa ihan luontaisesti taimikkoihin. Ei ole ongelmaa hirvistä eikä taimista. Enemmänkin ongelma on koivun runsas määrä joka tukehduttaa istutustaimet. Jos hirvet pitäisi hoitaa taimikoiden koivuvesaongelma Keski-Suomessa niin pitäisi tehdä muutaman vuoden täysrauhoitus hirvijahtiin. Voi olla ettei sekään riitä. Minusta metsäkeskusken huoli on turha. Nytkin vajaakuntoisia taimikoita muutetaan koivikoiksi hoitamattomuuden takia tuhansia hehtaareja.

Kyllä jos tuolla korvauksella sotumaksut maksaa, saha, poltoaine ja varustekulut sekä kilometrikulut työmaalle niin ohueksi jää tuntihinta työlle. Keskimäärin kun laskee noin puolihehtaaria päivälle niin korvaus olisi reilut 142 €/pv. Jos töitä tekee noin 6 tuntia päivä jää tuntipalkaksi ilman kuluja noin 23 euroo. Siitä sotukulut, auto sekä varuste ja sahakulut ollaan noin alle 10 € tuntikorvauksessa josta vielä vähennetään oma henkilökohtainen tulovero. Siihen kun lisätään työn kausiluonteisuus kun talvella ei ole mitään hommia niin voi varmaan arvailla kunka paljon tämä innostaa uusia metsureita alalle. Kohta tuolla hinnalla ei tule edes virolaiset vaan pitää rekrytointi suunnata Puolaan, Ukrainaan ja lähi-itään. Virolaiset ovat jo nämä meidän työhommat hylkäämässä kun samaa liksaa alkaa saamaan jo kotimaassa.

Olen kirjoittajien kanssa samaa mieltä että raivauksen ajoituksella päästään kohtuullisiin kustannuksiin. Monessa kohteessa kun ajoissa mennään niin tuollakin hehtaarihinnalla päästään hyvään tulokseen mutta myöhästyneissä raivauksissa ei työntekijää tuolla taksalla saa. Eikä pidä saadakkaan.

Kappas se jorina alkaa taas. Tässä olikin jo pitkään ihan fiksua keskustelua jopa asiaa…..

Niin kyllähän tässäkin tapauksessa pitää olla niin että auto tekevät työtään ja heidänkin palkka määräytyy puun ajomäärän mukaan niin kuin metsäkonepuolellakin. Sen vuoksi työ ja tieolosuhteet pitää olla sellaisessa kunnossa että puunajo sujuu. Se että mitellään siitä kuka huonommasta paikasta puut hakee on aivan turhaa ja toisen työn aliarvioimista.

Kääntöpaikat ja tiestöt tulee olla sellaiset että niissä perävaunullinen puuauto pääsee kulkemaan. Se että puut haetaan nupilla ja kuormataan jossain levikkeellä kärryyn aiheuttaa vuodessa huomattavan tulonmenetyksen urakoitsijalle. Tätähän ei kukaan korvaa ei edes ”Taneli”. Jos päätetään puita myydä lähtökohtana on että kääntöympyrä tehdään ja tarpeeksi riittävän suuri. Jos tätä ei voida tehdä niin sitten y- tai t- haara tarpeeks pitkät että yhdistelmä mahtuu kumpaankin sakaraan. Silloin homma sujuu ja kaikki voivat tehdä työtään sillä arvolla jonka jokainen ansaitsee.

Meistä jokainen voi kuvitella omalle kohdalle tilanne jossa autoa nostetaan teille huonolla tiellä tai perutetaan yhdistelmää kilometri kun kääntöpaikkaa ei ole. Jokainen voi kokeilla sitä vaikka omalla auton peräkärryllä ihan näin aluksi. Keskusteellan sitten lisää….

Ainahan yleishyödyllinen rakentaminen ja kunnossapito aiheutaa korvattaavaa toimintaa. Niin tiet, kaatopaikat, lentokentät, taajamat ja jne. Jos jokaisesta toiminnasta halutaa ”Tanelin” mukaiset korvaukset niin mitenkähän ”Tanelin” ja muiden elinkustannuksille kävisi, Vois olla että raha loppusivat hyvin lyhyeen meiltä asukkailta. Eiköhän me jokainen makseta mm. sähkön linjansiirtomaksuja jo ihan tarpeeksi jotta nämä puusto ja muutkin linjojen korjaukset saadaan maksettua. Tärkeintä kuitenkin on mahdollisiman häiriötön sähkönsaanti. Myös minun metsän halki menee 110 kw linja ja eikä se nyt mitään suurempaa haittaa ole muodostanut. Reunapuita yhtiö saa kaataa kuinka paljon haluaa kunhan sähkö kulkee. Hyvä hirven passipaikka sitä paitsi.